Ordonanță președințială. Decizia 1183/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1807/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1183
Ședința publică de la 19 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Andreea Doris
GREFIER -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1163 din 08.07.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimatele, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata, personal, lipsind revizuientul și intimatele, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că cererea de revizuire nu a fost timbrată cu suma de 10 lei și nu a fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși revizuientul a fost citat cu această mențiune.
Se mai învederează și faptul că revizuientul a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 11.08.2009, cerere, la care anexează înscrisuri și solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Intimata se legitimează cu seria - nr.-, eliberată de Poliția Municipiului T M, la data de 29.03.2004. Depune la dosar o cerere intitulată întâmpinare, prin care solicită ca în baza probelor administrate la dosar să se mențină sentința pronunțată de Tribunalul Giurgiu.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării cererii de revizuire, excepție care se analizează cu prioritate, fiind determinantă pentru investirea instanței cu soluționarea acestei căi de atac.
Intimata, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate și anularea cererii de revizuire ca netimbrată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, de asemenea, admiterea excepției netimbrării cererii de revizuire și anularea acesteia ca atare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1163/08.07.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins, ca tardiv, recursul formulat de recurenții-pârâți și în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și cu intimata-pârâtă.
În motivarea deciziei s-au reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința civilă nr. 100/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, s-a admis cererea formulată de reclamanta G și au fost obligați pârâții și să înapoieze pârâtei pe minora, născută la data de 13.02.2000.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții și, arătând, în susținerea căii de atac, că nu au fost citați la judecata în fond și nu au primit comunicarea hotărârii pronunțate în primă instanță.
S-a mai învederat instanței de recurs faptul că mama minorei a fost obligată să plătească pensie de întreținere în favoarea minorei, obligație pe care nu a executat-
Instanța de recurs a pronunțat decizia civila nr. 1163/2009 prin care a respins recursul ca tardiv formulat.
În motivarea deciziei pronunțate de instanța de recurs s-a reținut că, față de dispozițiile art.306 al.1 Cod procedură civilă, recursul nu este motivat, nefiind incidente în cauză prevederile alineatului 2 al art.306 Cod procedură civilă, cu privire la existența motivelor de ordine publică.
Împotriva deciziei civile nr.1163/08.07.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, recurentul-pârât a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.1, 2, 3,5 Cod procedură civilă.
În susținerea revizuirii, recurentul a arătat că în mod eronat s-a respins recursul ca tardiv, calea de atac fiind înregistrată la instanță, care a pronunțat-o la data de 29.06.2009, în interior termenului de 5 zile care curge de la pronunțarea sentinței (25.06.2009).
Revizuientul a mai susținut că recursul declarat de el împotriva sentinței civile nr. 100/2009 trebuia admis și, de asemenea, trebuia procedat la audierea minorei pentru a putea stabili cu cine vrea să locuiască.
Prin rezoluția de primire a cererii de revizuire s-a stabilit necesitatea achitării de către revizuient a taxelor judiciare de timbru în valoare de 10 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON.
Revizuientul a fost citat cu această mențiune la adresa indicată în cererea de revizuire, specificându-se, totodată, în conformitate cu dispozițiile art.20 al.1, 2, 3 din Legea nr. 146/1997, sancțiunea anulării căii de atac în ipoteza în care revizuientul nu se conformează acestei obligații.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că deși revizuientul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxelor judiciare astfel cum au fost stabilite prin rezoluție, acesta nu a înțeles să dea curs obligației stabilite de instanța de judecată.
Văzând dispozițiile art.20 al.1-3 din Legea nr. 146/1997, care stabilesc că neplata anticipată a taxelor judiciare atrage anularea acțiunii sau cererii, Curtea, apreciind că nu este legal investită să procedeze la soluționarea fondului cauzei, va admite excepția netimbrării pusă în discuția părților din oficiu și va anula, în consecință, cererea de revizuire, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat in G,-, jud. G împotriva deciziei civile nr. 1163/08.07.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliata in Comuna, sat, jud. T si DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, cu sediul in G,-, jud. G și, cu domiciliul in G, 1 2. nr. 135, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./10.09.2009
- S 3 -;;
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Singh Ioana, Andreea Doris
| ← Divort. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Divort. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
