Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
xR O M ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Complet specializat de familie și minori
DECIZIA CIVILĂ NR.1088
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Adriana Corhan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta () împotriva deciziei civile nr.158/A/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta intimată, asistată de av. care se prezintă și pentru reclamantul intimat și pentru pârâta recurentă (), av..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția compunerii nelegale a completului de judecată și calificarea căii de atac, în raport de dispozițiile art.2821Cod procedură civilă și art.304 pct.1, 5 și 9 Cod procedură civilă.
Apărătorii părților arată că valoarea litigiului este de sub un miliard lei, astfel că se impune admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș în vederea soluționării recursului, în complet specializat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.158/29.02.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis apelul formulat de reclamantul - și continuat de moștenitorii acestuia -, împotriva sentinței civile nr.11492/4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.3049/2006 în contradictoriu cu pârâta; a fost respins apelul declarat de pârâta împotriva aceleiași sentințe; a fost schimbată în parte hotărârea apelată în sensul că s-a constatat că părțile au o contribuție diferită la dobândirea bunurilor comune achiziționate sub durata căsătoriei, respectiv 80 % reclamantul - și 20 % pârâta; a obligat reclamantul apelant - prin moștenitori să plătească pârâtei apelante suma de 14.430,4 RON cu titlu de sultă, suma calculată la cota de contribuție de 20 % reținută la dobândirea bunurilor comune; a obligat pârâta apelantă la plata sumei de 200 lei către apelantul reclamant - prin moștenitori, reprezentând cheltuieli de judecată în apel; a menținut în rest dispozițiile hotărârii apelate.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 11492/4.12.2006 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoara, a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta -,a admis în parte acțiunea civilă conexa și în consecință:
A constatat că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune achiziționate sub durata căsătoriei.
A dispus sistarea comunității de bunuri prin formarea a doua loturi după cum urmează:
Lotul 1 format din: frigider marca, boiler electric Eltim, mobilier combinat camera zi compus din pat dublu+masa +4 scaune+ 2 dulapuri, soba teracotă, covor camera zi, butoaie metalice 2l, butoaie murături 4 bucăți, soba teracotă nemontată, butoaie vin 5 bucăți, rafturi pivniță, unelte gospodărești și grădinărit, fierăstrău circular și imobilul situat în T,-, înscris în CF nr.80 nr.top 206/b se atribuie reclamantului -.
Lotul 2 format din: aragaz cu butelie, mobilier bucătărie compus din dulap+ masa+4 scaune+ pat, soba de gătit Vesta, veselă diversă și accesorii gătit, mobilier combinat camera 1, mobilier combinat camera 2, 3 covoare persane, lenjerie pat 3 bucăți, set și perne 2 bucăți, bibelouri, ceas pendula, serviciu masa, 3 candelabre se atribuie pârâtei.
A obligat reclamantul - să plătească pârâtei suma de 36.076 lei cu titlu de sultă - echivalentul cotei sale de proprietate în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
A obligat parata la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Instanța de apel a schimbat în parte sentința apelată și a reținut că din probatoriul testimonial coroborat cu înscrisurile administrate în cauză, a rezultat că imobilul din litigiu a fost dobândit sub durata căsătoriei părților, cu o contribuție a reclamantului - de 80 % iar a pârâtei de 20 %.
A apreciat că față de contribuția majoritară reținută pe seama reclamantei la dobândirea imobilului nu se impune atribuirea acestuia pârâtei.
Au fost respinse susținerile pârâtei în sensul că nu are în proprietate un imobil, nu obține venituri, nefiind încadrată în muncă și neavând vârsta legală de pensionare, cu motivarea că acestea nu pot înfrânge criteriul obiectiv de atribuire a imobilului în natură apelantului reclamant, raportat la contribuția sa majoritară la dobândirea bunurilor comune.
În termen împotriva deciziei civile nr.158 din 29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs pârâta (fostă ) care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile pronunțată de Tribunalul Timiș precum și a sentinței pronunțată de Judecătoria Timișoara și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Timișoara, în vederea judecării cauzei de către un complet specializat de dreptul familiei.
În subsidiar, în temeiul art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, a solicitat modificarea în tot a deciziei pronunțată de Tribunalul Timiș și în parte a sentinței Judecătoriei Timișoara în sensul admiterii acțiunii conexate precizate, formulată de pârâtă, în sensul atribuirii imobilului din litigiu, în natură, către aceasta, cu obligația de plată sultei aferente către moștenitorii reclamantului -, întabularea dreptului de proprietate al pârâtei în CF nr.80, asupra imobilului situat în T,-, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de bun propriu cumpărare și sistarea comunității de bunuri.
La termenul de judecată din 4.11.2008, Curtea de Apel Timișoaraa pus în discuția părților, din oficiu, excepția compunerii nelegale a completului de judecată și calificarea căii de atac, în raport de dispozițiile art.2821Cod procedură civilă și art.304 pct.1, 5 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând astfel decizia atacată, în raport de excepția invocată, curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, valoarea imobilului din litigiu a cărei partajare se solicită este conform raportului de expertiză (fila 64 dosar 3049/2006) de 71152 lei.
Potrivit dispozițiilor art.2821nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești pronunțate în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 lei.
Termenul de "litigiu" desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial prin raportare la obiectul acestora, care privește o valoare patrimonială.
Cum, obiectul litigiului are caracter patrimonial și are o valoare sub 100.000 lei, iar tribunalul trebuia să soluționeze cauza în recurs în complet de 3 judecători, Curtea în baza art.2821, art.304 pct.1, 5 și 9 și art.312 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de pârâta () și va casa decizia civilă recurată cu trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta () împotriva deciziei civile nr.158/A/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia civilă recurată și trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat Dr.- - - -
GREFIER
- -
Red.ML/19.11.2008
Dact./19.11.2008
Judecătoria Timișoara -judecător
Tribunalul Timiș -judecători,
2 ex.
Președinte:Ion GraurJudecători:Ion Graur, Adriana Corhan, Maria Lăpădat
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
