Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 59/R-MF
Ședința publică din 07 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Florica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr.12/A/MF din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta-pârâtă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul A - cabinet individual și intimatul-reclamant G, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul A - Cabinet individual.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în sumă de 5,00 lei și a chitanței nr.- din 06 mai 2008, emisă de Primăria Municipiului pitești, din care rezultă că s-a achitat suma de 10, lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar pentru recurenta-pârâtă, delegație de reprezentare, taxa de timbru aferentă recursului, un borderou cu acte în dovedirea recursului, care au fost comunicate și intimatului-reclamant și arată că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză.
Avocat depune la dosar pentru intimatul-reclamant G delegație de reprezentare, concluzii scrise însoțite de un borderou cu acte și arată că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, susține oral recursul întemeiat pe disp.art.304 pct.9 cod procedură civilă, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea cererii de atribuire a apartamentului cu 4 camere situat în, în lotul acesteia, cu obligarea la plata sultei către intimat. Totodată arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant G, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea deciziei tribunalului, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 31.01.2006, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta pentru a se dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, căsătorie desfăcută prin divorț prin sentința civilă nr.4990/2005, iar în timpul căsătoriei au dobândit împreună un apartament cu 4 camere situat în precum și alte bunuri mobile enumerate în cerere.
La data de 6.02.2006, pârâta a formulat de asemenea cerere de chemare în judecată pentru partajarea bunurilor comune dobândite cu reclamantul în timpul căsătoriei, indicând masa bunurilor achiziționate cu acesta, cerere conexată acțiunii formulată de reclamant.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 14 martie 2007, Judecătoria Piteștia admis în parte și în principiu acțiunea, precum și cererea conexă, a constatat că părțile au dobândit în cote egale un apartament și bunurile mobile enumerate în încheiere și a dispus efectuarea expertizei tehnice pentru identificare, evaluare și propuneri de lotizare.
Aceeași judecătorie, prin sentința civilă nr.3567 din 20 iunie 2007, a respins cererile de atribuire a apartamentului, a admis în parte acțiunea principală și cererea reconvențională și a sistat comunitatea de bunuri, atribuind reclamantului lotul nr.1 din varianta Iar aportului de expertiză, compus din apartament și bunurile mobile enumerate, cu obligarea la plata unei sulte către pârâtă de 620.497.200 lei vechi, iar pârâtei i-a atribuit mai multe bunuri mobile enumerate în hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că nici una dintre părți nu a făcut dovada motivelor temeinice pentru care s-ar impune atribuirea provizorie a apartamentului, deși ambele au solicitat luarea acestei măsuri, situație în care s-a pronunțat direct pe fondul cauzei.
S-a apreciat că varianta omologată este corectă, deoarece s-a atribuit apartamentul reclamantului căruia i s-a încredințat spre creștere și educare minorul -; criteriile prevăzute de dispozițiile art.6739Cod procedură civilă, s-a arătat că nu pot fi aplicate, deoarece părțile au cote egale de contribuție, îmbunătățirile imobilului s-au realizat împreună și ambele părți locuiesc în continuare în apartamentul care însă nu este comod partajabil.
Cu toate acestea în varianta omologată s-a apreciat că pârâta primește o sultă care i-ar permite să achiziționeze o locuință în orașul.
Împotriva sentinței, pârâta a declarat apel criticând-o pentru greșita interpretare a dispozițiilor art.6739Cod procedură civilă, în sensul că în mod eronat s-a apreciat că apartamentul să fie atribuit reclamantului, deoarece ambii soți au câte un copil în întreținere, iar în plus pârâta a avut grijă de ambii minori în egală măsură și dorește să rămână în apartament, deoarece nu are altă locuință.
În subsidiar s-a solicitat partajarea în natură a apartamentului cu 4 camere prin formarea a două unități locative.
Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr.12/A/MF din 30 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul pârâtei pe care a obligat-o la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că ambii soți sunt la fel de îndreptățiți, de principiu, să primească în lot apartamentul, deoarece fiecare are în întreținere câte un minor rezultat din căsătoria lor, nici unul nu are o altă locuință în proprietate, ambii au posesia apartamentului, locuind în continuare în imobil și ambii au solicitat atribuirea provizorie a apartamentului în conformitate cu art.67310Cod procedură civilă, motivând că nu au posibilități materiale de achitare a sultei.
Tribunalul a constatat că singurul motiv pentru care se impune ca apartamentul să fie atribuit în lotul reclamantului este acela că doar acesta a dovedit că poate achita sulta pe care a consemnat-o prin chitanța de la fila 17.
S-a arătat că apartamentul nu este comod partajabil în natură, conform concluziilor raportului de expertiză tehnică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta criticând-o pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că în mod greșit instanța a apreciat criteriile de atribuire a apartamentului, ajungând la concluzia că se impune ca acest bun imobil să fie atribuit în lotul reclamantului.
Astfel, se arată că instanța nu a luat în considerare faptul că ambii soți au avut câștiguri egale, că intimatul era cel care administra veniturile familiei, că apartamentul a fost cumpărat din veniturile comune administrate de intimat, iar contribuția recurentei este chiar mai mare deoarece ea a fost aceea care s-a ocupat de menajul casei.
S-a arătat că în mod greșit s-a apreciat drept criteriu posibilitatea de despăgubire a recurentei de către intimat.
Recursul este nefondat.
Astfel, motivele invocate de reclamantă drept criterii pentru atribuirea în lotul său a apartamentului - câștiguri egale ale părților în timpul căsătoriei, contribuția majoritară a acesteia la dobândirea bunului imobil constând în aceea că în plus față de intimat a făcut menajul casei- vizează modalitatea de stabilire a cotei de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune, critică inadmisibilă deoarece în speță încheierea de admitere în principiu prin care aceste cote au fost stabilite a rămas irevocabilă.
De altfel, nu este preponderent criteriul dedus din faptul că un copărtaș are o cotă de proprietate mai mare în bunurile comune, ci trebuie avute în vedere toate criteriile legale pentru a se realiza o împărțeală echitabilă.
Formarea loturilor se face potrivit criteriilor statornicite de art.6739Cod procedură civilă, potrivit cu care "instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea". Textul determină cele mai importante criterii la care trebuie să se recurgă de către instanță pentru formarea și atribuirea loturilor, însă legea nu le enunță în mod limitativ, împrejurarea care rezultă chiar din formularea finală a art.6733Cod procedură civilă.
Instanța de apel nu a apreciat în mod arbitrar criteriile de stabilire a apartamentului, ci a făcut o apreciere corectă asupra acestor criterii pentru repartizarea apartamentului în lotul intimatului; astfel le-a analizat nu doar pe acelea prevăzute de art.6739Cod procedură civilă, dar și criteriul apreciat în mod suveran de către instanță, potrivit sintagmei " sau altele asemenea", anume acela al posibilității executării hotărârii de partaj în viitor, respectiv al posibilității de plată a sultei stabilită în vederea compensării valorice a loturilor.
Procedând în acest mod cu privire la modalitatea de apreciere a criteriilor pentru atribuirea apartamentului, instanța a dat o soluție corectă cu respectarea disp.art.6739Cod procedură civilă, astfel încât susținerea recurentei în sensul că hotărârea pronunțată ar fi dată cu încălcarea legii, respectiv a normei cuprinsă în acest text de lege, este neîntemeiată.
Pentru toate aceste considerente recursul este nefondat și în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă urmează să fie respins.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr.12/A/MF din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul G.
- act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./4.06.2008
GM/2 ex.
Jud.apel:
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Georgiana Nanu, Florica
| ← Divort. Decizia 181/2010. Curtea de Apel Bacau | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
