Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire civilă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de revizuientul, domiciliat în municipiul S,-, -1,.A,.1, județul S, împotriva deciziei civile nr.340 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), intimată fiind, cu același domiciliu.
La apelul nominal a răspuns revizuientul recurent, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurentul solicită suspendarea cauzei sau acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Suceava se află înregistrat un dosar penal (dosar nr-) în care a formulat plângere penală împotriva expertului. Depune la dosar un certificat eliberat de Tribunalul Suceava.
Curtea respinge cererea formulată de recurent ca neîntemeiată și constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise. Cu privire la recurs, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.322 pct.1 și 5 cod procedură civilă, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În mod greșit instanța de fond și cea de apel nu au luat în considerare că s-au modificat înțelesul titlului prin modificarea suprafeței și a prețului și că pe fond există o plângere penală împotriva expertului. De asemenea, instanțele nu au reținut că la data partajării s-au împărțit bunuri care nu au existat vreodată sau care au fost vândute înainte de divorț și partaj.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA
Pentru a da posibilitatea recurentului de a depune la dosar concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 25 februarie 2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - revizuire civilă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 25 februarie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuientul, domiciliat în municipiul S,-, -1,.A,.1, județul S, împotriva deciziei civile nr.340 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), intimată fiind, cu același domiciliu.
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 3 martie 2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - revizuire civilă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.31
Ședința publică din 3 martie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de revizuientul, domiciliat în municipiul S,-, -1,.A,.1, județul S, împotriva deciziei civile nr.340 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), intimată fiind, cu același domiciliu.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea recurentului să depună concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de 25 februarie 2009, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru astăzi, 3 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava, a solicitat în contradictoriu cu, revizuirea sentinței civile nr. 3021/2007 a aceleiași instanțe, cerere întemeiată pe art. 322 pct. 1,5,4 din Codul d e procedură civilă.
În motivare, a arătat că în dosarul 3645/2004 cu obiect contestație la executare a fost desemnat expert care a evaluat apartamentul ce făcut obiectul sentinței civile a cărei revizuire se cere stabilind că acesta are suprafață de 73,64. în loc de 58,95. iar prețul a fost stabilit de la 706.000.000 lei ROL, la 1.283.414.114 lei ROL, astfel că, partajul s-a făcut în funcție de aceste noi elemente.
Prin sentința civilă nr. 2840/6 iunie 2008, Judecătoria Suceavaa respins cererea de revizuire ca nefondată.
S-a reținut că prin sentința civilă nr. 3021/15.06.2000 a Judecătoriei Suceava, a fost admisă acțiunea civilă modificată, de partaj bunuri comune formulată de intimata în contradictoriu cu, constatându-se că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale, de, apartamentul situat în S,-,. 81,. A,. 16 și nu este nici unul din temeiurile de drept indicate de revizuient care să fie aplicabile în cauză, în dispozitiv nefiind dispoziții potrivnice, iar expertul nu suferit vreo condamnare care să determine revizuirea cererii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 340/14.10.2008 Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat, apreciind că nu sunt date motivele revizuirii.
Astfel, așa cum a reținut prima instanță, dispozitivul hotărârii supuse revizuirii nu cuprinde dispoziții contradictorii care să nu poată fi puse în executare, așa cum cere art. 322 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
De asemenea, faptul că există o plângere penală a revizuientului împotriva rezoluției nr. 3510/P/2005 Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, intimat fiind, nu constituie act nou în sensul art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, iar în condițiile schimbării soluției în dosarul penal, ca urmare a revizuirii, petentul recurent are calea unei noi acțiuni.
Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs, reiterând motivele invocate în cererea de apel susținând, în esență, că sunt incidente cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 și 5 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, există un act nou care conține dispoziții contradictorii și care a modificat înțelesul și dispozitivul sentinței civile nr. 3021/2000 Judecătoriei Suceava, respectiv raportul de expertiză care a majorat suprafața și prețul imobilului supus partajului și împotriva expertului care întocmit acest raport a formulat plângere penală, aflată pe rolul instanței.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că este nefondat.
Instanțele care au judecat cauza în fond și în apel, au constatat întemeiat că motivele arătate de petent în cerere nu se încadrează în cazurile de revizuire invocate.
Astfel, dispozitivul hotărârii cărei revizuire se solicită nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, iar actele la care face referire recurentul și anume raportul de expertiză întocmit cu ocazia punerii în executare a hotărârii de partaj, precum și plângerea penală formulată împotriva expertului, nu constituie înscrisuri care să îndeplinească condițiile prevăzute de pct. 5 al art. 322 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, nefiind date motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, va respinge recursul declarat de revizuient ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul, domiciliat în municipiul S,-, -1,. A,.1, județul S, împotriva deciziei civile nr.340 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-), intimată fiind, cu același domiciliu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/16.03.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Frunză Sanda, Rață Gabriela
| ← Stabilire paternitate. Decizia 890/2009. Curtea de Apel Cluj | Stabilire program vizitare minor. Decizia 145/2009. Curtea de... → |
|---|
