Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 84/MF/2008)
-contestație în anulate tip civil-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 51
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu Judecător
- - - - Președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
Grefier: -
****************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Tg J, B-dul -.25,.A,.3,.12, judetul G, împotriva deciziei civile nr.17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Tg J,- judetul
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se instanței netimbrarea contestației în anulare cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și cu timbru judiciar de 0,3 lei, contestatorul fiind citat cu această mențiune și cererea de amânare formulată de contestator în vederea angajării unui apărărător..
Instanța pune în discuție cererea de amânare.
Intimata se opune cererii de amânare.
Costatând că pentru acest termen de judecată contestatorul nu și-a îndeplinit obligatia legală de a timbra contestația,insanța respinge cererea de amânare,acordând cuvîntul asupra excepția netimbrării contestației în anulare în raport de dispoz.art.20 alin.3 din Lg.146/1997.
Intimata solicită anularea contestatiei ca netimbrată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1891/16.03.2007, pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul nr-, s-a admis acțiunea principală formulată de reclamantul împotriva păârâtei.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la precizările formulate prin acțiunea principală.
S-a constatat că părțile au dobândit împreună, în timpul căsătoriei cu o contribuție egală de 50 % fiecare, următoarele bunuri mobile și imobile: un apartament situat în Tg. - J, b-dul -,.25,. A,.3,.12, județul G în valoare de 108.750 lei, o mașină de spălat marca, în valoare de 400 lei, o ladă frigorifică marca, în valoare de 400 lei, o mobilă de hol"" în valoare de 400 lei, comodă sufragerie în valoare de 100 lei, dulap hol în valoare de 300 lei, masă bucătărie în valoare de 70 lei, două scaune în valoare de 20 lei, TV marca în valoare de 200 lei, plapumă de lână, în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, 2 covoare ovale, pe fond maro în valoare de 60 lei, aragaz "" cu 4 ochiuri în valoare de 50 lei, frigider "Arctic" în valoare de 100 lei, aspirator marca "" în valoare de 50 lei, fier de călcat marca "Philips" în valoare de 50 lei, mobilă bucătărie în valoare de 500 lei, mobilă dormitor în valoare de 900 lei, birou de lucru în valoare de 300 lei, 2 scaune în valoare de 20 lei, lustră dormitor în valoare de 15 lei, lustră bucătărie în valoare de 7 lei, covor dormitor în valoare de 30 lei, plapumă din lână în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, o lustră în valoare de 20 lei, o aplică cu 4 becuri în valoare de 15 lei, o aplică cu 1 în valoare de 7 lei,un cuier de perete cu ladă de pantofi în valoare de 70 lei, veselă: set complet de porțelan pentru masă în valoare de 5 lei, un serviciu cafea de 6 persoane în valoare de 7 lei, un serviciu incomplet de cafea și unul incomplet de ceai în valoare de 10 lei, 5 pahare de apă în valoare de 3 lei, 4 pahare de Ť. cu picior în valoare de 2 lei, o sticlă cu 5 pahare de Ť. în valoare de 4 lei, o oală de inox cu sticlă termorezistentă în valoare de 40 lei, o tigaie teflon cu sticlă în valoare de 5 lei, o tavă de friptură de email în valoare de 7 lei.
S-a constatat că valoarea bunurilor ce alcătuiesc masa partajabilă este de 113.017 lei, valoarea datoriilor comune este de 45.157,31 lei, astfel că valoarea supusă partajării este de 67.859,69 lei, fiecărei părți revenind 1/2 din suma respectivă, adică suma de 33.929,84 lei.
Au fost omologate raporturile de expertiză întocmite în cauză de experți tehnici judiciari, -a și.
S-a dispus ieșirea părților din stare de codevălmășie și s-au atribuit bunurile părților după cum urmează:
RECLAMANT:
S-a atribuit în lotul său următoarele bunuri: un apartament situat în Târgu-J, b-dul -,.25,. A,.3,.12, județul G în valoare de 108.750 lei,o mașină de spălat marca, în valoare de 400 lei, o ladă frigorifică marca, în valoare de 400 lei, o mobilă de hol "" în valoare de 400 lei, comodă sufragerie în valoare de 100 lei, dulap hol în valoare de 300 lei, masă bucătărie în valoare de 70 lei, două scaune în valoare de 20 lei, TV marca în valoare de 200 lei, plapumă de lână, în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, 2 covoare ovale, pe fond maro în valoare de 60 lei, aragaz "" cu 4 ochiuri în valoare de 50 lei, frigider "Arctic" în valoare de 100 lei, aspirator marca "" în valoare de 50 lei, fier de călcat marca "Philips" în valoare de 50 lei, mobilă bucătărie în valoare de 500 lei, mobilă dormitor în valoare de 900 lei, birou de lucru în valoare de 300 lei, 2 scaune în valoare de 20 lei, lustră dormitor în valoare de 15 lei, lustră bucătărie în valoare de 7 lei, covor dormitor în valoare de 30 lei, plapumă din lână în valoare de 40 lei, garnitură de pat în valoare de 10 lei, o lustră în valoare de 20 lei, o aplică cu 4 becuri în valoare de 15 lei, o aplică cu 1 în valoare de 7 lei, un cuier de perete cu ladă de pantofi în valoare de 70 lei, veselă: set complet de porțelan pentru masă în valoare de 5 lei, un serviciu cafea de 6 persoane în valoare de 7 lei, un serviciu incomplet de cafea și unul incomplet de ceai în valoare de 10 lei, 5 pahare de apă în valoare de 3 lei, 4 pahare de Ť. cu picior în valoare de 2 lei, o sticlă cu 5 pahare de Ť. în valoare de 4 lei, o oală de inox cu sticlă termorezistentă în valoare de 40 lei. o tigaie teflon cu sticlă în valoare de 5 lei, o tavă de friptură de email în valoare de 7 lei.
Valoare atribuită: toate bunurile mobile și imobile în valoare de 113.017 lei, datoria comună în valoare de 45.157, 31 lei.
Valoare cuvenită: suma de 33.929,84 lei.
A fost obligat reclamantul să achite pârâtei cu titlu de sultă suma de 33.928,84 lei.
II. PÂRÂTĂ:
Valoare atribuită: o lei, valoare cuvenită: 33.929,84 lei.
Primește cu titlu de sultă de la reclamant suma de 33.929,84 lei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, calificat ulterior ca fiind apel, apelantul reclamant, iar Tribunalul Gorj prin decizia nr. 275/A/22 iunie 2007 respins ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1891/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Tg - J în dosarul nr-.
A fost obligat apelantul reclamant la 400 lei cheltuieli de judecată în apel, față de intimata pârâtă.
Împotriva acestei decizii ca și împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală, iar Curtea de Apel, prin decizia nr.17 din 25 ianuarie 2008 Secției pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, a respins recursul declarat de recurentul-reclamant și a obligat recurentul către intimata-pârâtă la 728 lei cheltuieli de judecată.
La data de 04.02.2008, reclamantul a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei nr. 17 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, fără însă o timbra.
Curtea constată că reclamantul a fost legal citat și a fost încunoștiințat cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit disp.art.29 alin.2 din Normele metodologice de aplicare a legii privind taxele judiciare de timbru în raport de dispozițiile art.20 din Lg.146/1997 cu modificările și completările ulterioare,însă nu și-a îndeplinit această obligație legală motiv pentru care a fost respinsă cererea de amânare formulată de contestator întrucât plata taxei judiciare de timbru este o condiție legală pentru începerea procesului.
Drept consecință instanța a trecut la soluționarea cauzei prin prisma dispozițiilor art.20 alin 3 din Lg.146/2007.
Potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație legală în temeiul dispoz.art.20 alin.3 din Lg.146/2007 se va anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestatia în anulare, formulată de, domiciliat în Tg J, B-dul -.25,.A,.3,.12, judetul G, împotriva deciziei civile nr.17 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în Tg J,- judetul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Pascu - - | JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Judecători:Mariana Pascu, Tatiana Rădulescu, Gabriel Viziru
| ← Ordonanță președințială. Decizia 996/2009. Curtea de Apel Cluj | Stabilire program vizitare minor. Decizia 774/2008. Curtea de... → |
|---|
