Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 625
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul și intervenientul împotriva deciziei civile nr.25 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata reclamantă lipsind recurentul pârât și recurentul intervenient
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat netimbrarea recursului cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cât și cererea formulată de recurentul pârât prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care:
Avocat, pentru intimata reclamantă, s-a opus amânării cauzei, având în vedere că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, invocând prioritatea excepției netimbrării.
Instanța, constatând că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, a respins cererea de amânare formulată de recurentul pârât și acordă cuvântul asupra excepției anulării recursului, constatând că este prioritară excepția netimbrării recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă,a solicitat a se anula recursul ca netimbrat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința civilă 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte și pe fond cererea principală formulată de reclamanta, împotriva pârâtului - reclamant.
S-a admis cererea de complinire formulată de reclamanta-pârâta.
S-a admis în parte și pe fond cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant.
S-a respins cererea de interventie în interesul pârâtului-reclamant formulată de intervenientul, ca neîntemeiată.
S-au omologat rapoartele de expertiză tehnică judiciară privind evaluarea bunurilor imobile și mobile.
S-a dispus ieșirea din devălmășie a părților și s-au repartizat bunurile reținute în masa partajabilă.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu, au declarat recurs și, criticând-o sub aspectul interpretării probelor privind contribuția reclamantei la dobândirea apartamentului.
Prin decizia nr. 2102/2007 Tribunalul Olta respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii declarat recurs pârâtul invocând dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă, întrucât valoarea masei partajabile depășește 100.000 lei, tribunalul soluționând calea de atac ca fiind recurs.
Prin decizia nr. 65/04.03.2008 Curtea de APEL CRAIOVAa casat decizia Tribunalului Olt și a trimis cauza pentru rejudecare acestei instanțe, calea de atac fiind cea a apelului, așa cum prevăd de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Conformându-se deciziei de casare, tribunalul în complet de apel a soluționat cauza, iar prin decizia civilă nr.165 din 28 mai 2008 s-au respins apelurile ca nefondate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurentul pârât și intervenientul precizând că există contradicții între conținutul încheierii de admitere în principiu și hotărârea finală.
Prin decizia civilă nr. 216 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -au admis recursurile declarate de recurentul pârât și intervenientul, s-a casat decizia și s-a trimis cauza pentru rejudecare, reținându-se că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.7 și art. 312 al.5 cod procedură civilă, deoarece tribunalul a recunoscut existența unor contradicții între mențiunile cuprinse în considerentele hotărârii și dispozitivul sentinței apelate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-,iar prin decizia civilă nr.25 din 02 februarie 2009, tribunalul a admis apelul declarat de pârâtul împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1181/2006, în sensul că a înlăturat dispoziția privind dobândirea apartamentului în cote, menținând restul dispozițiilor încheierii și sentinței civile nr. 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.
A respins ca nefondat apelul declarat de intervenientul împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1181/2006 și a sentinței civile nr. 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.
Împotriva deciziei civile au formulat recurs pârâtul și intervenientul conform dispozițiilor art.301 cod. proc. civ, fără însă a-l timbra cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
In conformitate cu prevederile Lg. 146/24.09.1997 și Lg. 123/09.07.1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri de taxă, fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar recurenții au fost citați cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă vor fi obligați recurenții la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, către intimata reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul și intervenientul împotriva deciziei civile nr.25 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă .
Obligă recurentul pârât și recurentul intervenient la 600 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă -.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 exp./18.05.2009
Jud. Fond.:
Jud. Apel:,
.
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
| ← Divort. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Craiova | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Sentința... → |
|---|
