Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 77/FM
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
JUDECĂTORI: Irina Bondoc, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -. A, etaj 8,. 29, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C, b-dul - nr. 186, -. A,. 25, județul C, împotriva deciziei civile nr. 65/FM din 19 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăG, domiciliată în C, șos. - nr. 72, -. 6, etaj 2,. 6, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal și asistat de d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 3.10.2008, depusă la dosar, lipsind intimata G.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este motivată și timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei, conform chitanței nr. - din 20.10.2008, depusă la dosar și timbre judiciare mobile în valoare totală de 0,30 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, apărătorul contestatorului arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul asupra contestației în anulare, apreciază că în mod eronat instanța a anulat recursul declarat de către reclamant ca fiind netimbrat având în vedere că taxa de timbru aferentă recursului a fost achitată anterior termenului la care s-a dispus anularea cererii. Astfel, în
prezenta cale de atac, a făcut dovada că taxa judiciară de timbru de 1.073 lei, datorată în recurs, a fost achitată la data de 17 septembrie 2008, conform chitanței nr. -. La termenul din data de 19 septembrie 2008, când instanța a anulat cererea de recurs ca fiind netimbrată, recurentul reclamant nu s-a mai prezentat în instanță pentru a depune dovada achitării taxei de timbru întrucât avea cunoștință despre faptul că apărătorul său ales a formulat cerere de amânare a cauzei.
Referitor la cererea de amânare depusă la data de 18 septembrie 2008, apărătorul contestatorului învederează că aceasta a fost formulată având în vedere că a avut un deces în familie iar în momentul redactării acestei cereri, fiind tulburată deosebit de acest eveniment, nu a motivat în mod expres această situație.
Având în vedere că recurentul reclamant a achitat taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa pentru judecarea recursului anterior datei la care instanța s-a pronunțat în sensul anulării cererii de recurs ca urmare a netimbrării, solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate cu consecința judecării recursului, întrucât acesta a fost legal timbrat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată la 29.09.2008, contestatorul, în contradictoriu cu intimata G, a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească și în temeiul art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă, să dispună anularea deciziei civile nr. 65/FM/19.09.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța care a pronunțat hotărârea atacată a anulat în mod greșit recursul contestatorului ca netimbrat deoarece taxa judiciară de timbru pe care acesta o datora fusese achitată anterior primului termen de judecată în recurs, conform chitanței seria - nr.- din 17.09.2008, iar nedepunerea dovezii de plată s-a datorat imposibilității de prezentare a apărătorului său, care a și formulat cerere de amânare în acest sens.
A susținut contestatorul că nu s-a prezentat în ședința publică din 19.09.2008 știind că avocatul său nu va fi prezent și că, deși instanța a respins cererea de amânare formulată de apărător, împrejurarea că a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar anterior termenului de judecată face dovada bunei sale credințe și înlătură posibilitatea anulării recursului ca netimbrat.
În susținerea cererii s-a depus chitanța seria - nr.- din 17.09.2008 prin care a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă recursului.
Analizând cererea formulată în raport cu temeiul juridic invocat în susținerea acesteia instanța a reținut că motivul de contestație prevăzut de dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă nu este incident în cauză pentru următoarele considerente:
În sensul dispozițiilor legale menționate, prin greșeală materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța, prin
confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale ale dosarului și care este determinantă pentru soluția pronunțată. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, deci în această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță s-a invocat faptul că recursul a fost în mod greșit anulat ca netimbrat câtă vreme taxa judiciară de timbru aferentă acestuia fusese achitată de recurentul contestator anterior primului termen de judecată, dar nu a putut fi depusă la dosar ca urmare a imposibilității de prezentare a apărătorului său, care formulase cerere de amânare în acest sens.
O asemenea omisiune a părții nu echivalează, însă, cu o eroare materială a instanței, în sensul dispozițiilor art.318 din Codul d e procedură civilă, pentru că greșeala materială se apreciază în raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii și, pe cale de consecință, dispozițiile legale menționate erau incidente numai în ipoteza în care contestatorul-recurent ar fi depus la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru și, cu toate acestea, instanța ar fi anulat recursul ca netimbrat, pentru că într-o asemenea situație era vorba, în mod evident, de o eroare materială.
În aprecierea incidenței art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă nu prezintă relevanță interpretarea dată de instanța de recurs prevederilor art.156 alin.1 din același cod în soluționarea cererii de amânare formulată de apărătorul recurentului, pentru că această chestiune depășește sfera erorilor materiale. Totodată, apărarea contestatorului nu atrage incidența motivului de contestație reglementat de dispozițiile art.317 alin.1 pct.1din cod deoarece acesta a fost citat în recurs cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru atât la domiciliul ales, la apărătorul său, cât și la domiciliul propriu, deci procedura de citare a fost în mod corect îndeplinită.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art.318 alin.1 teza I din Codul d e procedură civilă contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, -. A, etaj 8,. 29, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C, b-dul - nr. 186, -. A,. 25, județul C, împotriva deciziei civile nr. 65/FM din 19 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăG, domiciliată în C, șos. - nr. 72, -. 6, etaj 2,. 6, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Irina Bondoc, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red./dact. dec. jud. -/17.11.2008
dispozitiv gref. -
2 ex./19.11.2008
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Daniela Petrovici Mariana Bădulescu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 378/2008. Curtea... → |
|---|
