Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 893/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 893
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 625 din 11 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul, reprezentat de avocat și intimata -, personal și asistată de avocat, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat, pentru contestatorul, a pus concluzii de admiterea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, anularea deciziei civile atacate și reluarea judecății recursului de la cel mai vechi act de procedură, întrucât procedura de citare cu contestatorul pentru data când a avut loc judecarea cauzei nu a fost legal îndeplinită. A învederat că citația nu a fost înmânată contestatorului pentru a avea posibilitatea depunerii taxei judiciare de timbru aferentă recursului formulat în cauză. A arătat că a fost evacuat de la domiciliul unde a fost citat. și în prezent locuiește la părinții săi. A fost citat și la domiciliul părinților, dar nici aici citația nu i-a fost înmânată personal, întrucât lucrează aof irmă în S și are lucrări și în alte localități, venind la domiciliul părinților săptămânal; fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata -, a pus concluzii concluzii de respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei civile contestate ca fiind legală și temeinică. A precizat că procedura de citare cu contestatorul a fost legal îndeplinită, citația emisă la domiciliul părinților fiind înmânată tatălui care a și semnat de primirea acesteia, astfel că nu se poate invoca lipsa de procedură; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte și pe fond cererea principală formulată de reclamanta, împotriva pârâtului - reclamant.
S-a admis cererea de complinire formulată de reclamanta-pârâta.
S-a admis în parte și pe fond cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant.
S-a respins cererea de intervenție în interesul pârâtului-reclamant formulată de intervenientul, ca neîntemeiată.
S-au omologat rapoartele de expertiză tehnică judiciară privind evaluarea bunurilor imobile și mobile.
S-a dispus ieșirea din devălmășie a părților și s-au repartizat bunurile reținute în masa partajabilă.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu, au declarat recurs și, criticând-o sub aspectul interpretării probelor privind contribuția reclamantei la dobândirea apartamentului.
Prin decizia nr. 2102/2007 Tribunalul Olta respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii declarat recurs pârâtul invocând dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă, întrucât valoarea masei partajabile depășește 100.000 lei, tribunalul soluționând calea de atac ca fiind recurs.
Prin decizia nr. 65/04.03.2008 Curtea de APEL CRAIOVAa casat decizia Tribunalului Olt și a trimis cauza pentru rejudecare acestei instanțe, calea de atac fiind cea a apelului, așa cum prevăd de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Conformându-se deciziei de casare, tribunalul în complet de apel a soluționat cauza, iar prin decizia civilă nr.165 din 28 mai 2008 s-au respins apelurile ca nefondate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurentul pârât și intervenientul precizând că există contradicții între conținutul încheierii de admitere în principiu și hotărârea finală.
Prin decizia civilă nr. 216 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -au admis recursurile declarate de recurentul pârât și intervenientul, s-a casat decizia și s-a trimis cauza pentru rejudecare, reținându-se că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.7 și art. 312 al.5 cod procedură civilă, deoarece tribunalul a recunoscut existența unor contradicții între mențiunile cuprinse în considerentele hotărârii și dispozitivul sentinței apelate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-, iar prin decizia civilă nr.25 din 02 februarie 2009, tribunalul a admis apelul declarat de pârâtul împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1181/2006, în sensul că a înlăturat dispoziția privind dobândirea apartamentului în cote, menținând restul dispozițiilor încheierii și sentinței civile nr. 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.
A respins ca nefondat apelul declarat de intervenientul împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 4.12.2006 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1181/2006 și a sentinței civile nr. 4549 din 17.09.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-.
Împotriva deciziei civile au formulat recurs pârâtul și intervenientul conform dispozițiilor art.301 cod. proc. civ, fără însă a-l timbra cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin decizia nr.625 din 11 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul și intervenientul împotriva deciziei civile nr.25 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă .
A fost obligat recurentul pârât și recurentul intervenient la 600 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă -.
S-a reținut că în conformitate cu prevederile Lg. 146/24.09.1997 și Lg. 123/09.07.1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri de taxă, fiind sancționate cu anularea.
Cum la dosar nu a existat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar recurenții au fost citați cu mențiunea expresă a timbrării, a fost anulat ca netimbrat recursul.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatorul, întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 Cod pr.civilă, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură, întrucât procedura de citare cu contestatorul pe data când s-a judecat cauza nu a fost legal îndeplinită.
A arătat că citația nu i-a fost înmânată pentru a avea posibilitatea depunerii taxei de timbru aferentă recursului. Din domiciliul unde a fost citat pentru data de 11.05.2009 a fost evacuat.
A fost citat și la domiciliul părinților, dar nici aici citația nu i-a fost înmânată personal, întrucât lucrează în Municipiul S și are lucrări și în alte localități, săptămânal.
A menționat că tatăl său l-a anunțat telefonic că a fost citat pentru termenul respectiv, dar nu i-a comunicat despre obligația achitării taxei de timbru.
S-au depus la dosar: taxa timbru, timbru judiciar, proces verbal din 2.09.2008, copie carte identitate, împuternicire avocat, onorariu avocat, bon transport.
Contestația în anulare nu este fondată.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 și Legea 123/9.07.1997, taxele de timbru se plătesc anticipat iar, conform art.20 alin.2 din această lege, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii este prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, numai pentru situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită până la termenul stabilit.
Or, contestatorul nu a satisfăcut până în prezent această obligație cu privire la cauza în care s-a pronunțat hotărârea atacată, deși a fost citat (filele 5,6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra cu taxă judiciară timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, atât la adresa din Municipiul S cât și la domiciliul părinților, unde a semnat de primire tatăl său.
Potrivit art.1169 cod civil " cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", or contestatorul nu a făcut dovada susținerilor sale că este plecat săptămânal datorită specificului muncii sale.
Oricum, aceste aspecte nu prezintă relevanță atâta vreme cât obligația de achitare a taxei de timbru este anticipată și de asemenea recursul a fost promovat de către, contestatorul din prezenta cauză și de tatăl său care a și primit personal citația prin care era încunoștințat de obligația privind satisfacerea obligației de a timbra și cu toate acestea nu și-a îndeplinit această obligație ce-i revenea.
Fiind în situația de coparticipare procesuala era suficient ca această obligație să fi fost îndeplinită chiar de către recurentul, ceea ce profita și celuilalt recurent.
nu a formulat contestație în anulare.
Procedura de citare a contestatorului recurent pentru termenul când s-a judecat cauza a fost legal îndeplinită și faptul că nu era la domiciliu în acel moment, după cum susține, nu afectează legalitatea îndeplinirii procedurii, atât timp cât legea prevede posibilitatea îndeplinirii și prin afișare.
Nefiind întrunite cerințele art.317 alin.1 Cod pr.civilă, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Conform art.274 Cod pr.civilă, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 599 lei cheltuieli de judecată către intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 625 din 11 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -.
Obligă contestatorul la plata sumei de 599 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehn.2 ex
15.07.2009
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
| ← Divort. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Iasi | Divort. Decizia 993/2009. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
