Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Încheierea 9/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE nr. 9/FM
Ședința publică din data de 1 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 1,. G,. 3,. 133, județul C, împotriva deciziei civile nr. 209/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,-, - 1,. A,. 4, județul C, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul reclamant avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 04399 din 23.09.2009, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata pârâtă a depus la dosar înscrisuri (filele 55-62), după care:
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar (fila 63) declarație autentificată sub nr. 2610/11.12.2009 de Biroul Notarului Public, prin care renunță la calea de atac în dosarul de față și solicită ca instanța să ia act de renunțarea la judecată a acestuia. Totodată, solicită restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 593 lei (filele 10, 18 și 19).
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta () solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, reclamantul având o cotă de 80%, iar pârâta o cotă de contribuție de 20%.
Prin sentința civilă nr. 16460/26.09.2008 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantul, a dmis în parte cererea reconvențională și, pe cale de consecință:
A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție de 80% reclamantul și 20% pârâta, următoarele bunuri comune:- apartamentul situat în municipiul C,-, - 1,. G,. 3,. 133, județul C în valoare de 65.000 Euro; - trei corpuri iluminat: plafonieră, cupolă, lustră, perdele bucătărie și sufragerie, mochetă dormitor 3/4, 2 pilote pat, masă sticlă și 3 corpuri anexe cu rotile, canapea extensibilă cu fotolii, aragaz, mașină de spălat, set cani, 2 seturi cești cafea, set pahare, 2 cratițe, 2 tigăi, set cuțite inox, cuptor cu microunde, mobilă dormitor, 5 seturi lenjerie pat, 2 pături pat dublu, serviciu de masă, set tacâmuri inox.
A constatat că mobila de bucătărie și combina muzicală reprezintă bunuri proprii ale reclamantului, iar televizorul, covorul de sufragerie 2/3, telefonul Nokia 6220 și bijuteriile din aur reprezintă bunuri proprii ale pârâtei.
A dispus ieșirea părților din indiviziune prin atribuirea către reclamantul a apartamentului situat în municipiul C,-, - 1,. G,. 3,. 133, județul C în valoare de 65.000 Euro și următoarele bunuri mobile: aragaz, mașină de spălat, canapea și fotolii sufragerie, mochetă dormitor, plafonieră și lustră bucătărie, perdea bucătărie și sufragerie, set masă din sticlă cu 4 piese,; de asemenea, a atribuit pârâtei-reclamante următoarele bunuri mobile: 5 seturi lenjerie pat, 2 pături pat dublu, serviciu masă de 12 persoane, set tacâmuri inox, lustră sufragerie, perdea dormitor, mobilă dormitor, tigăi, cuptor cu microunde, set căni, 2 seturi cești cafea, set pahare, set cuțite inox, serviciu de masă 12 persoane.
A obligat reclamantul la plata sumei de 13.000 Euro către pârâtă, reprezentând sultă și a obligat pârâta la plata sumei de 220,26 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
În termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus a declarat apel reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 209/24.03.2009 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat apelul și în emeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat apelantul reclamant la plata în favoarea intimatei pârâte a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător ales.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurentul reclamant.
La termenul de judecată din data de 01.02.2010 s-a prezentat apărătorul recurentului reclamant care a depus la dosar (fila 63) declarație autentificată sub nr. 2610/11.12.2009 de Biroul Notarului Public, prin care renunță la calea de atac în dosarul de față și a solicitat ca instanța să ia act de renunțarea la judecată a acestuia.
Potrivit art. 246 alin.1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului reclamant, în sensul că renunță la judecata recursului, precum și dispozițiile citate, urmează ca instanța să ia act de aceasta.
Referitor la cererea de restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 593 lei achitată pentru promovarea recursului, curtea constată că, potrivit art. 23 din legea nr. 146/1997, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în cazurile când: a) când taxa plătită nu era datorată; b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal; c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale; d) când, în procesul de divorț părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat; e) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă.
Acest text (împreună cu art. 24 și art. 18 alin. 4 din lege - ale căror prevederi nu interesează însă cazul de față) constituie dreptul comun al solicitărilor de restituire a taxei judiciare de timbru, instituție cu caracter excepțional, deci de strictă interpretare și aplicare.
Or, din analiza prevederilor art. 23 din legea nr. 146/1997 situația în care se găsește recurentul - aceea de a renunța la calea de atac formulată - nu îl îndreptățește pe acesta să obțină înapoierea taxei judiciare de timbru; deși recurentul nu a indicat nu temei juridic al cererii sale, curtea consideră că prevederile lit. c ale textului în discuție (incidența celorlalte fiind absolut exclusă, prin ipoteza la care se referă) nu sunt aplicabile, având în vedere dispoziția legală vizează situațiile în care cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unordispoziții legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de renunțarea la judecata recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 1,. G,. 3,. 133, județul C, împotriva deciziei civile nr. 209/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, domiciliată în C,-, - 1,. A,. 4, județul
Respinge capătul de cerere privind restituirea taxei de timbru.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
jud. /2 ex./ 4.02.2010 - -
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
| ← Pensie întreținere. Decizia 907/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 232/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
