Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/2009
Ședința publică din 5 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier:
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 57/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata pârâtă, personal și asistată de avocat, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul mandatarului intimatei pârâte.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea contestației în anulare, în primul rând pe considerentul că este inadmisibilă prin însă partea introductivă, întreaga motivare conținând critici care nu se circumscriu prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, ci sunt referitoare la opinia instanței de judecată, sens în care, în principal, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă. Pe fond, învederează că prezenta cauză vizează două capete de cerere: cele referitoare la dividendele aferente anului 2003 și părțile sociale ale fiecăruia, sens în care se apreciază că instanța, în mod corect și echilibrat a stabilit modul de partajare.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 57/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- solicitând admiterea cereri și îndreptarea erori materiale strecurate în dispozitivul hotărâri atacate în sensul înlăturării de la masa partajabilă a sumei de 13.421 lei, reprezentând părți sociale actualizate și a sumei de 12.303,83 lei, reprezentând dividende încasate la data de 11.11.2005, invocând în drept dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod pr.civ.
În susținerea contestației în anulare se arată că doar dintr-o eroare materială instanța de recurs a dispus ca suma de 13.421 lei, reprezentând părți sociale actualizate să facă parte din masa partajabilă, valoarea părților sociale incluse în masa de împărțit este de 60 lei la data de 24.10.2008 și, tot astfel, și suma de 12.303,83 lei, a fost inclusă la masa bunurilor comune dintr-o eroare materială reprezentând dividende încasate la data de 11.11.2005, în contextul în care dreptul contestatorului s-a născut la data de 02.11.2005, desfacerea căsătoriei a avut loc la data de 25.01.2005, astfel că doar suma de 86 lei reprezintă contribuția reclamantului la formarea capitalului social al COM.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata în contestație pârâtă a solicitat respingerea contestației în anulare, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată efectuate, susținând, în esență, că cererea dedusă prezentei judecăți este inadmisibilă în raport de dispozițiile art. 318 Cod pr.civ. ce reglementează contestația în anulare.
Analizând susținerile din contestația în anulare, în raport cu dispozițiile art. 317-318 Cod pr.civ., texte ce sunt de strictă interpretare, se constată că, în fapt, contestatorul nu a invocat niciuna din soluțiile ce pot constitui motive de contestație în anulare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori soluția este rezultatul unei erori materiale evidente, ca respingerea greșită ca netimbrat sau făcut de un mandatar fără calitate și alte erori asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară examinarea fondului sau reaprecierea probelor.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționată de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
În speță, aspectele invocate de contestator nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială, ci privesc fondul propriu-zis al procesului, despre care s-a susținut că trebuia soluționat în sensul înlăturării de la masa partajabilă a sumei de 13.421 lei, reprezentând părți sociale actualizate și a sumei de 12.303,83 lei, reprezentând dividende încasate la data de 11.11.2005.
Reținând că retractarea hotărârilor judecătorești irevocabile pe calea de atac extraordinară folosită de contestator, nu se poate obține pentru greșeli de judecată, urmează a se respinge contestația în anulare.
Ca o consecință a acestei soluții, în baza dispozițiilor art. 274 Cod pr. civ. contestatorul reclamant urmează a fi obligat la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, dovedit cu înscrisurile depuse la dosar- 28, 37, în favoarea intimatei pârâte.
Pentru aceste motive,
(Continuare minuta decizie nr. 97/2009 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 57/R 04 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Obligă pe numitul contestator la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată către intimata în contestație pârâta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/15.10.2009
Jud. fond:
Jud. apel: /
Jud. recurs: -, -
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 242/2009.... → |
|---|
