Pensie întreținere. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 23/2010
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de revizuienta pentru revizuirea deciziei civile nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara la 08 mai 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al revizuientei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Instanța a comunicat avocatului revizuientei un exemplar din întâmpinare.
Avocat a depus la dosar notă, de cheltuieli și înscrisuri doveditoare, solicitând a fi avute în vedere și filele 14 și 15 din dosar nr-.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocat a susținut cererea de revizuire solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei civile nr. 523/R/2009 a Tribunalului Hunedoara și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. A precizat că în materia pensiei de întreținere se prevede o excepție - art. 94 alin.2 - excepția de care instanța de recurs nu a ținut cont, mai mult cererea de micșorare a pensiei de întreținere se contrazice cu motivele de recurs și dacă hotărârea instanței de recurs ar rămâne valabilă, copilul nu ar mai primi pensie de întreținere timp de 1 an de zile.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Constată că prin decizia civilă nr. 1151/R/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara, invocată de revizuienta (fostă, Căruț) și în consecință s-a declinat competența de soluționare cererii de revizuire formulată de revizuienta (fostă, Căruț) împotriva deciziei civile nr. 523/R/2009, pron. de Tribunalul Hunedoara în favoarea Curții de Apel Alba -
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- și reînregistrată sub nr-, revizuienta (fostă, Căruț) a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- invocând faptul că este potrivnică sentinței civile nr. 170/2007 definitivă prin nerecurare, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr-.
Ca urmare, solicitat anularea deciziei atacate.
În motivare, revizuienta a arătat că, prin decizia atacată, Tribunalul Hunedoaraa admis recursul reclamantului și a modificat sentința civilă nr. 11/2009 pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr-.
Totodată, instanța de recurs a dat o soluție de reducere de la 25% la 2 % a pensiei de întreținere acordată minorului prin sentința civilă nr. 170/2007, făcând astfel decizia pronunțată potrivnică acestei sentințe, cele două hotărâri fiind date în una și aceeași pricină, între aceleași părți și în aceeași calitate.
A mai invocat faptul că instanța de recurs acordat mai mult decât s-a cerut și nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
În drept, s-au invocat prevederile art. 322 pct. 2 și 7 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (13), intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Prin notele de ședință depuse pentru termenul din data de 19.06.2009, revizuienta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara în soluționarea cererii de revizuire, apreciind că instanța competentă este Curtea de Apel Alba -I, instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara, instanța a reținut următoarele:
Revizuienta a invocat în susținerea cererii sale, motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7.civ.Cod Penal, respectiv existența a două hotărâri definitive potrivnice și anume decizia nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și sentința civilă nr. 170/2007 pronunțată de Judecătoria Petroșani.
Potrivit art. 323 alin.2 civ.Cod Penal, în acest caz, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Instanța mai mare în grad celor două instanțe este Curtea de Apel Alba -
În consecință, s-a admis excepția invocată și, în baza art. 323 alin.2 coroborat cu art. 158.civ.Cod Penal, s-a declinat competența de soluționare cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Alba -
Curtea de Apel examinând cererea de revizuire formulată de către revizuenta constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, din următoarele considerente:
Revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- invocând faptul că este potrivnică sentinței civile nr. 170/2007 definitivă prin nerecurare, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr-. În drept revizuenta a invocat dispozițiile art. 322 pct 7.pr.civ.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța care a pronunțat decizia de micșorare a pensiei de întreținere - Tribunalul Hunedoara, nu a ținut cont de excepția prev. de art. 94 al. 2.fam. astfel că această decizie contrazice sentința civilă pronunțată de Judecătoria Petroșani, cu consecința că minorul nu ar mai primi pensie de întreținere timp de un an.
Conform disp. art. 323 al. 2.civ Cod Penal competentă a soluționa cererea este Curtera de Apel Alba I, ca instanță superioară în grad celor două instanțe sus-menționate.
Pe fondul cererii Curtea de Apel va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta întrucât în speță nu s-au pronunțat două hotărâri irevocabile potrivnice.
Astfel, prin sentința civilă nr. 170/2007 pronunțată de Judecătoria Petroșanis -a stabilit în sarcina intimatului obligația de a plăti în favoarea minorului o pensie de întreținere în cuantum de 25% din venitul net lunar.
Ulterior intimatul a formulat o cerere de micșorare a pensiei de întreținere datorate, iar prin decizia civilă nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost redusă obligația lunară de întreținere a minorului la 20% din venitul său mediu lunar net.
Se remarcă faptul că în speță sunt incidente dispozițiile art. 94 al. 2 din fam. în care se arată că instanța de judecată va putea mări sau micșora obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui care o primește.
Pe cale de consecință în materia obligației de întreținere în favoarea minorilor nu poate exista autoritatea lucrului judecat, pensia putându-se majora sau micșora în raport de mijloacele celui obligat să o plătească și nevoile celui ce o primește.
Neexistând autoritatea lucrului judecat cele două hotărâri nu sunt potrivnice, pronunțarea unei decizii de micșorare a pensiei de întreținere fiind o consecință a schimbării situației de fapt intervenite de la pronunțarea sentinței inițiale de obligare a intimatului la plata unei pensii de întreținere într-un anumit cuantum.
Față de cele expuse, cererea neîndeplinind condițiile art. 322 pct. 7.civ.Cod Penal, va fi respinsă ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta (fostă, CĂRUȚ) împotriva deciziei civile nr. 523/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red/tehnored. -
4 ex/23.03.2010
,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Interdicție. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
