Plasament. Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1251/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1168
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 4, împotriva sentinței civile nr.485 din data de 02.04.2009, emisă de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, ȘEFUL CENTRULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ AL COPILULUI și -.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta - reclamantă, prin consilier juridic, depune referatul privind situația minorului -, referat înregistrat sub nr.633/C 18/21.05.2009, întocmit de Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Recurenta - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTORUL 4, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea, în tot, a hotărârii atacate, cu rejudecarea cauzei în fond, având în vedere că sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.272/2004, fiind ignorat interesul superior al copiilor.
Intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea, în tot, a hotărârii atacate, prin admiterea cererii de instituire a plasamentului minorilor la numita.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului și modificarea, în tot, a sentinței recurate, în sensul admiterii plasamentului minorilor către d-na.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă, la data de 11.03.2009, sub nr-, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 Bac hemat în judecată pe pârâții, Șeful Centrului de Primire în Regim de Urgență al Copilului și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, solicitând instanței ca prin hotărâre a ce o va pronunța să dispună instituirii măsurii de protecție specială - plasament pentru minorii și la doamna; delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către Președintele Consiliului Județean I; stabilirea domiciliului minorilor pe perioada măsurii de protecție la doamna, pentru minorii, născut la data de 07.05.2001 în sectorul 6, B, fiul lui și tatăl necunoscut și, născut la data de 11.07.2007, în sectorul 3, B, fiul lui și tatăl necunoscut.
În motivare a cererii, reclamanta a arătat că în data de 05.03.2008 reprezentanții Secției 14 Poliție, aflându-se în exercițiul funcțiunii au constatat că la intersecția B-dului cu B-dul - se află o persoană de sex feminin împreună cu doi copii minori, unul cu vârsta de aproximativ 6 ani și celălalt cu vârsta de aproximativ 6 - 7 luni, care apela la mila conducătorilor auto opriți la semafor.
Ulterior, persoana de sex feminin a fost identificată ca fiind, fiica lui și, născută la data de 21.10.1980 în mun. Târgoviște, jud. D, domiciliată în comuna G, județul D și fără forme legale în comuna,-, județul I, iar minorii au fost identificați ca fiind (CNP -), născut la data de 07.05.2001 în sectorul 6, B și (CNP -) născut la data de 11.07.2007 în sectorul 4 B, ambii fiind fiii lui și tatăl necunoscut. În acest sens reprezentanții Secției 14 Poliție au încheiat procesul - verbal nr. 129/06.02.2008.
În seara aceleiași zile copiii au fost duși la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilului din subordinea sector 4 în vederea internării acestora în centru, conform procesului - verbal nr.130/06.02.2008, iar în ceea ce o privește pe mamă urma să se demareze cercetările cu privire la întocmirea dosarului penal pentru cerșetorie.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 4 luând în considerare situația dificilă în care se aflau minorii a dispus instituirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență pentru copilul, prin Dispoziția nr.8690/12.02.1008, și pentru copilul prin Dispoziția nr.8691/12.02.2008. Ulterior, a fost înaintat Tribunalului București, dosarul minorilor, care prin sentința civilă nr.579/25.03.2008, a dispus menținerea măsurii de protecție - plasament în regim de urgență.
În data de 06.02.2008 s-au prezentat la sediul Centrului de Primire în Regim de Urgență al Copilului d-na, mama minorilor, împreună cu d-na, care susține că este bunica paternă a copiilor și care au declarat că cei doi copii instituționalizați au rezultat din relația de concubinaj dintre și, fiul d-nei, însă acesta nu și-a recunoscut copiii deoarece s-a aflat în penitenciar pentru diverse infracțiuni.
Deoarece din discuția cu cele două doamne reiese faptul că de creșterea copiilor s-a ocupat de când erau mici dna, mama minorilor locuind în fapt la aceasta și având în vedere faptul că d-na a solicitat să ia copiii în plasament, reprezentanții sector 4 au solicitat C I, efectuarea unei anchete sociale la domiciliul d-nei, pentru a verifica dacă dispune de condiții materiale și morale pentru a lua copiii în plasament.
S-au făcut demersuri la Secția 14 Poliție pentru a verifica dacă pentru dna. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii, pentru săvârșirea infracțiunii de cerșetorie, prevăzută de art.133 din legea nr.272/2004.
Mama minorilor a mai fost condamnată în anul 2004 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar în anul 2008 a fost condamnată pentru prostituție, însă în luna noiembrie a aceluiași an a fost liberată condiționat potrivit răspunsului primit de la Direcția Generală a Penitenciarelor, în prezent nu se cunosc date cu privire la domiciliul acesteia.
Potrivit anchetei sociale efectuată de asistenții sociali de la I cu nr.941/29.01.2009, dna realizează un venit lunar de 600 - 700 lei din practicarea ocazională a serviciilor de menajeră, locuiește într-un imobil compus din 3 camere, 2 holuri și o bucătărie ce sunt într-o stare de igienă bună. Imobilul este racordat la rețeaua de curent electric, iar încălzirea este făcută cu lemne. Dna își vizitează nepoții în mod constant la centru și solicită învoirea acestora în familie la sfârșit de săptămână și în vacanță.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 38 lit. a și b, art. 55 lit. a, art. 56 lit. c, art. 58 alin.1, lit.a, art. 68 - 69, art.124, art.125 și art.131 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, probă încuviințată și administrată de instanță.
Prin sentința civilă nr.485/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că minorii sunt lipsiți de ocrotire părintească și se impune luarea unei măsuri de protecție specială cu privire la aceștia, însă măsura plasamentului la numita nu este adecvată în raport de circumstanțele particulare ale speței.
Împotriva deciziei civile nr.1168/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a declarat recurs recurenta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B, arătând că decizia civilă recurată este nelegală pentru următoarele considerente:
- instanța de fond nu a ținut cont de principiul interesului superior al copilului.
- instanța de fond greșit a apreciat că mediul familial al doamnei ar pune în pericol creșterea și dezvoltarea minorilor.
- instanța nu a apreciat concludentă ancheta socială efectuată de către Primăria comunei și nici raportul de garanții morale și materiale efectuat de către
În drept au fost invocate dispozițiile art.3, art.304 pct.9, art.299-316 Cod procedură civilă, art.2, art.55 lit.a, art.58 alin.1 lit.a și al.2, art.159, art.125, art.130 din Legea nr.272/2004.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului depune o întâmpinare prin care solicită admiterea recursului formulat de recurentă.
Recursul este nefondat.
Astfel, cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, în data de 05.03.2008 reprezentanții Secției 14 Poliție au constatat că la intersecția B-dului cu B-dul - se află o persoană de sex feminin împreună cu doi copii minori, unul cu vârsta de aproximativ 6 ani și celălalt cu vârsta de aproximativ 6 - 7 luni, care apela la mila conducătorilor auto opriți la semafor.
Ulterior, persoana de sex feminin a fost identificată ca fiind pârâta, iar minorii au fost identificați ca fiind (CNP -), născut la data de 07.05.2001 în sectorul 6, B și (CNP -) născut la data de 11.07.2007 în sectorul 4 B, ambii fiind fiii lui și tatăl necunoscut. În acest sens reprezentanții Secției 14 Poliție au încheiat procesul - verbal nr. 129/06.02.2008.
În seara aceleiași zile copiii au fost duși la Centrul de Primire în Regim de Urgență al Copilului din subordinea sector 4 în vederea internării acestora în centru, conform procesului - verbal nr. 130/06.02.2008. Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 a dispus instituirea măsurii de protecție specială plasament în regim de urgență pentru copilul, prin Dispoziția nr. 8690/12.02.1008, și pentru copilul prin Dispoziția nr. 8691/12.02.2008. Ulterior, a fost înaintat Tribunalului București dosarul minorilor, care prin sentința civilă nr. 579/25.03.2008, a dispus menținerea măsurii de protecție - plasament în regim de urgență.
În data de 06.02.2008 s-au prezentat la sediul Centrului de Primire în Regim de Urgență al Copilului mama minorilor, împreună cu pârâta, care susține că este bunica paternă a copiilor și care au declarat că cei doi copii instituționalizați au rezultat din relația de concubinaj dintre și, fiul d-nei, însă acesta nu și-a recunoscut copiii deoarece s-a aflat în penitenciar pentru diverse infracțiuni.
Reclamanta a susținut că din discuția cu cele două reiese faptul că de creșterea copiilor s-a ocupat de când erau mici dna, mama minorilor locuind în fapt la aceasta și având în vedere faptul că d-na a solicitat să ia copiii în plasament, reprezentanții sector 4 au solicitat CIe fectuarea unei anchete sociale la domiciliul d-nei, pentru a verifica dacă dispune de condiții materiale și morale pentru a lua copiii în plasament, rezultatul fiind pozitiv.
În conformitate cu art.58 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, plasamentul constituie o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispus, în condițiile prezentei legi, la o persoană sau familie, la un asistent maternal sau la un serviciu de tip rezidențial, prev. la art.110 alin.2 și licențiat în condițiile legii.
De măsurile de protecție specială reglementate de art.55 din Legea nr.272/2004, în care se include și măsura plasamentului, beneficiază copiii care se află în una din situațiile reglementate de art.56 din același act normativ, respectiv: a) copilul ai cărui părinți sunt decedați, necunoscuți, de căzuți din exercițiul drepturilor părintești sau cărora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor părintești, puși sub interdicție, declarați judecătorești morți sau dispăruți, când nu a putut fi instituită tutela; b) copilul care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija părinților din motive neimputabile acestora; c) copilul abuzat sau neglijat; d) copilul găsit sau copilul abandonat de către mamă în unități sanitare; e) copilul care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și care nu răspunde penal.
În cauza dedusă judecății, minorii sunt lipsiți de ocrotire părintească, și se impune luarea unei măsuri de protecție speciale cu privire la aceștia, însă măsura plasamentului la numita nu este adecvată în raport de circumstanțele particulare ale speței.
Pentru a formula o astfel de apreciere, Curtea are în vedere ansamblul probator administrat în cauză, respectiv aspectul că, din declarația numitei și a mamei minorilor reiese că de creșterea copiilor s-a ocupat de când erau mici dna, mama minorilor locuind în fapt la aceasta. Or, dacă numita ar fi exercitat o supraveghere corespunzătoare asupra minorilor nu ar fi permis folosirea abuzivă a acestora de către mamă în activitatea de cerșetorie.
Potrivit dispozițiilor art.2 din Legea nr.272/ 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prezenta lege, orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, altor reprezentanți legali ai săi, precum și oricăror persoane cărora acesta le-a fost plasat în mod legal. Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Față de interesul protejării minorilor, în raport de principiul mai sus arătat, se constată că, dacă s-ar admite cererea de instituire a plasamentului minorilor la numita, ar exista pericolul ca aceștia să se întoarcă în exact același mediu familial unde au trăit și până acum și unde dezvoltarea lor armonioasă era pusă în pericol prin activitățile ilicite ale mamei, care locuiește în fapt la numita.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat recursul declarat de recurenta - reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 B, împotriva sentinței civile nr.485 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți ȘEFUL CENTULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ AL COPILULUI, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
Ex.2/22.07.2009
Secția a III-a Civ. -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
| ← Plasament. Decizia 1389/2009. Curtea de Apel Brasov | Plasament. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
