Răpire internațională de copii. Decizia 1167/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1346/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1167
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.855/19.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (915/2009), în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, - și cu Autoritatea Tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIULUI.
Obiectul pricinii -revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (fila 3), lipsind intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, - și reprezentantul Autorității Tutelare PRIMĂRIA MUNICIPIULUI.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea curții, reprezentantul revizuientului precizează că, mama minorilor, la momentul când a formulat cererea de înapoiere a copiilor, prin intermediul Ministerului Justiției, în mod greșit, a indicat numele bunicii - paterne, în fapt, bunica paternă este -, în acest sens există depuse acte de stare civilă.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cererii de formulat, probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra: excepției inadmisibilității (excepție invocată de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților ), cererii de suspendare a executării, cât și asupra fondului cererii de revizuire.
Revizuientul, prin avocat, în susținerea cererii de suspendare a executării, depune dovada achitării cauțiunii, în cuantum de 500 lei, conform recipisei de consemnare la CEC Bank nr. -/1/08.07.2009 și înscrisuri.
Solicită admiterea cererii de suspendare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de revizuire, având în vedere că mama copiilor a formulat, prin Ministerul Justiției, cerere de înapoiere a copiilor. Aceasta nu mai locuiește la domiciliul indicat, fiind mutată, în prezent locuiește la o altă fermă, în Cipru.
Susține că, pe rolul Judecătoriei Sibiu, se află înregistrată o cerere de divorț, cu termen la14.09.2009, cauză în care a fost formulat capăt de cerere privind și încredințarea copiilor către tatăl acestora, respectiv revizuientul din prezenta cauză.
Concluzionând, solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite privind înapoierea copiilor către mamă.
Pe fondul cererii de revizuire, față de excepția de inadmisibilitate invocată de Ministerul Justiției și Libertăților, solicită respingerea excepției, considerând că cererea de revizuire este admisibilă, având în vedere că a fost evocat fondul cauzei.
În condițiile în care, instanța va soluționa cererea de revizuire pe excepția de inadmisibilitate, cererea de suspendare a executării, ar rămâne fără obiect, situație în care solicită și restituirea cauțiunii depusă la acest termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării, solicită respingerea întrucât nu s-a făcut dovada unor împrejurări excepționale, iar mențiunea privind existența unui proces de divorț pe rolul Judecătoriei Sibiu, nu are relevanță în soluționarea prezentei cereri de revizuire.
Pe cererea de revizuire, solicită respingerea, ca inadmisibilă, întrucât situația prezentată de revizuient nu circumscrie cazului prevăzut de dispozițiile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, înscrisurile invocate nu îndeplinesc condițiile textului de lege menționat, în sensul că actele nu trebuiau să fie cunoscute de instanța care s-a pronunțat și să nu fi fost înfățișate acesteia, din împrejurări mai presus de voința părții.
În ce privește alin.1 a art. 322 din Codul d e procedură civilă, precizează că în raport de art. 3041din Codul d e procedură civilă, în conformitate cu care cererea de recurs nu este limitată la motivele indicate de parte, deciziile pronunțate în apel evocă fondul.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 855/19.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât.
Pentru a decide astfel, Curtea de apel a reținut că, Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub nr-, reclamantul Ministerul Justiției și Libertăților, în contradictoriu cu pârâții, și Autoritatea Tutelară - Primăria S, a solicitat instanței să dispună înapoierea minorilor și către mama acestora, la reședința obișnuită din Cipru, 6 Str.-, -. Totodată, a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art.11 din Legea nr.369/2004, în sensul fixării în cuprinsul hotărârii a unui termen pentru executarea obligației de înapoiere a copiilor la reședința obișnuită din Cipru, sub sancțiunea unei amenzi, în favoarea statului român.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, cetățean român, cu domiciliul în Cipru, 6 Str.-, - a sesizat Autoritatea Centrală din Cipru în materia răpirii de copii cu soluționarea cererii privind înapoierea de pe teritoriul României a copiilor săi, și. La data de 28.08.2008, această autoritare, prin fax, a solicitat Ministerul Justiției din România să facă demersurile necesare în vederea soluționării cererii petentei, mama copiilor reținuți de către tatăl pârât în mod ilicit pe teritoriul României.
Asupra susținerii recurentului referitoare la incidența în cauză a dispozițiilor de excepție ale articolului 13 din Convenția d l Haga din 1980, Curtea, reținând că aceste reglementări prevăd că autoritatea judiciară sau administrativă a statului solicitat nu este ținută să dispună înapoierea copilului, dacă persoana, instituția sau organismul care se împotrivește înapoierii sale stabilește că există un risc grav ca înapoierea copilului să îl expună unui pericol fizic sau psihic sau ca în orice alt chip să îl situeze într-o situație intolerabilă, consideră că tatăl pârât nu a probat, în cauză, existența unui risc grav privind înapoierea minorilor în Cipru, acolo unde își aveau reședința obișnuită, până la pronunțarea unei instanțe asupra fondului dreptului privind încredințarea, risc care să determine expunerea copiilor unui pericol fizic sau psihic.
În cauză, pârâtul a invocat condițiilor de trai inadecvate oferite de către petentă, aceste susțineri nefiind însă probate. Din înscrisurile atașate la dosar nu rezulta că în prezent, prin înapoierea minorilor pe teritoriul statului Cipru, aceștia s-ar putea afla într-o situație de risc grav sau ar fi expuși unui pericol fizic sau psihic sau într-o situație intolerabilă, câta vreme petenta a făcut dovada că deține o locuință corespunzătoare și că obține venituri, astfel cum rezultă din contractul de angajare.
Petenta a depus actul menționat, încheiat la 01.04.2007, pentru o perioadă de 4 ani, din care reiese, prin coroborare și cu celelalte probe administrate, că nu locuiește la o fermă de creștere a porcilor, locație care, într-adevăr, nu ar putea constitui "un mediu de viață al copiilor". Așadar, în speță, au fost administrate dovezi privind situația locativă și financiară a petentei, care nu sunt de natură a crea vreo temere privind riscul la care ar putea fi supusă dezvoltarea fizică și psihică a minorilor la reședința lor obișnuită din Cipru.
Împotriva deciziei civile de mai sus, a formulat cerere de revizuire, revizuientul, arătând că, după pronunțarea hotărârii, a descoperit înscrisuri noi care nu au putut fi înfățișate mai presus de voința sa.
Mai solicită și suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de revizuire.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.5 și art.325 Cod procedură civilă.
Intimata Ministerul Justiției depune o întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât situația prezentată de revizuient nu circumscrie cazului prezentat de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât înscrisurile prezentate nu îndeplinesc condițiile textului de lege menționat, în sensul că actele nu trebuiau să fie cunoscute de instanța care s-a pronunțat și să nu fi fost înfățișată acesteia, din împrejurări mai presus de voința părții.
Ca urmare a respingerii cererii de revizuire, urmează a fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite, nefiind întrunite dispozițiile art.325 Cod procedură civilă, urmând a se dispune și restituirea cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.855/19.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (915/2009), în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, - și cu Autoritatea Tutelară PRIMĂRIA MUNICIPIULUI.
Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect și dispune restituire cauțiunii depuse de recurent, în cuantum de 500 lei, conform chitanței nr.-/1 din 08.07.2009 și a recipisei de conservare nr.-/1 din 08.07.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./27.07.2009
- Secția a III-a Civ. - -;;
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
| ← Divort. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Brasov | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 1511/2010. Curtea de... → |
|---|
