Plasament. Decizia 1196/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1150/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1196
Ședința publică de la 29.09.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror .
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 408 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
are ca obiect - încetare măsură plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că dosarul a fost repus pe rol din oficiu, pentru a se pune în discuția părților incidentul procedural al perimării.
Curtea, având în vedere faptul că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de un an de zile de la data suspendării, respectiv de la 10 iunie 2008, din oficiu, pune în discuție excepția perimării cererii de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției și, pe cale de consecință, să se constate perimată cererea de recurs, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile de la data suspendării.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Ialomița, sub nr- (număr format vechi 770/19.03.2008), reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce sa va pronunța, să se dispună încetarea măsurilor de plasament pentru minorii (CNP -), fiul lui și, născut la data de 20.12.1999, în localitatea Țăndărei, județul I, (CNP -), fiul lui și, născut la data de 09.02.2002, în localitatea Țăndărei, județul I și - (CNP -), fiica lui și, născută la data de 12.05.2004, în comuna, județul
Prin sentința civilă nr. 408 din data de 01.04.2009, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.363 F din 21.03.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, minora a fost plasată în Centrul de Primire în Regim de Urgență Copil 0-3 ani S, iar, în baza hotărârii nr.439 din 27.02.2009 a Comisiei Județene pentru Protecția Copilului, a fost transferată în Căsuța de Tip Familial "" Măsuri de plasament au fost instituite și pentru frații ei, respectiv, prin sentința civilă nr.368 F din 22.03.2007 și, prin sentința civilă nr.367 F din 21.03.2007, ambele pronunțate de Tribunalul Ialomița, la Căsuța de Tip Familial
Considerentele care au determinat dispunerea acestei măsuri s-au raportat la condițiile insalubre în care locuiau minorii și la împrejurarea că tatăl acestora consuma, frecvent și abuziv, băuturi alcoolice, iar mama prezenta probleme de sănătate psihice, existând motive temeinice de a se suspecta că viața și securitatea copiilor erau primejduite în familie.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat să se dispună încetarea acestor măsuri, învederând că s-au schimbat condițiile avute în vedere la momentul luării măsurilor de plasament cu privire la minori, respectiv, faptul că, în prezent, lucrează cu ziua prin sat. Însă, din actele depuse la dosar de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, și chiar din relatările petentului, rezultă că situația avută în vedere la luarea măsurii de plasament nu s-a schimbat. De altfel, chiar în fața instanței, reclamantul s-a prezentat într-o ținută neîngrijită, murdară, relatând că nu are venituri, muncește cu ziua prin sat, neinspirând încredere că ar putea să își schimbe situația materială și ar putea să asigure copiilor condiții de creștere și educare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, cererea de recurs fiind informă, prin raportare la dispozițiile generale ale art.112 Cod procedură civilă și dispozițiile speciale ale art.3021Cod procedură civilă.
Prin încheierea de la data de 10.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie s-a dispus, în temeiul art.1551Cod procedură civilă, suspendarea soluționării cererii de recurs formulată împotriva sentinței civile nr.408 F/01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița, până la îndeplinirea de către recurent a obligațiilor stabilite prin încheierea de ședință din data de 20.05.2008, respectiv indicarea, în cererea de recurs, a numelui, obiectului cererii, domiciliul părților și a motivelor de fapt și de drept care o întemeiază.
La data de 15.07.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 29.09.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 10.06.2008, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 408 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul - reclamant, cu domiciliul în localitatea, județul I, împotriva sentinței civile nr. 408 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (nr. vechi 770/2008), în contradictoriu cu intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, cu sediul în S,-, județ
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/21.10.2009
Tribunalul Ialomița -
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
