Plasament. Decizia 1255/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1255/R-MF
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentat
prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata, împotriva sentinței civile nr.37/MF din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic pentru intimata-petentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, în baza delegației de la dosar, lipsind recurenta-intimată și intimații, Centrul de Evaluare și Primire în Regim de Urgență și Agenția de Plăți și Prestații Sociale
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei-petente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A de pune la dosar întâmpinare și sentința civilă nr.51/MF din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- și precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-petentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect, întrucât recurenta a fost de acord cu măsura plasamentului minorilor, așa cum rezultă din sentința depusă la dosar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat de intimată.
După rămânerea în pronunțare s-a prezentat recurenta-intimată, legitimată de seria - nr.-, eliberată de Poliția Municipiului Pitești. CNP - care învederează instanței că este de acord să lase minorii în plasament așa cum au fost dați și că renunță la recurs. Precizează că, la îmbunătățirea situației materiale va formula cerere de reintegrare a minorilor în familie.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 4.05.2009, petenta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI A în contradictoriu cu intimații, în calitate de mamă a minorilor, în calitate de asistent maternal, CENTRUL DE EVALUARE SI PRIMIRE IN REGIM DE URGENTA și AGENTIA DE PLATI SI SOCIALE A, solicită ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună plasamentul în regim de urgență pentru minorii născut la 30.03.2001, fiul lui si; G născut la 31.03.2003, fiul lui si; născut la 10.05.2004, fiul lui si; născut la 25.07.2006, fiul lui si; A născut la 25.07.2006, fiul lui si la CEPRU Pitești și născută la 31.03.2008, fiica lui si, la. -.
În motivare se arată de către petentă că, prin cererea înregistrată la DGASPC A, sub nr. 6981 din 15.05.2008, mediatorul sanitar si administratorul blocului 1 din comuna, au semnalat situația de risc în care se află copiii intimatei, precizând că situația acestora este dezastruoasă, condițiile de igienă si de trai sunt sub limita bunului simț și sub orice normă de trai, copiii nu sunt școlarizați, sănătatea și viața acestora fiind puse în pericol de mizeria în care trăiesc.
Față de cele sesizate, o echipă DGASPC A s-a deplasat la fața locului în data de 20.05.2008 și a constat că minorii aveau un aspect fizic corespunzător, mâncare pregătită, iar condițiile de igienă în care locuiau erau satisfăcătoare.
Față de numărul mare de persoane care locuiau în încăpere, precum și față de condițiile în care trăiau copiii împreună cu mama, respectiv o cameră ce era amenajată ca spațiu de locuit, de gătit și grup sanitar, persistând un miros înțepător, reprezentantii DGASPC au pus în vedere mamei să igienizeze si să aerisească zilnic locuința, aceasta obligându-se să îmbunătățească în cel mai scut timp condițiile de locuit.
Pentru a nu separa copiii de familia ă, reprezentanții DGASPC A, împreună cu asistentul social al comunei, au hotărât monitorizarea acestei familii pentru aod etermina pe mamă să asigure minorilor condițiile necesare unui trai corespunzător. Cu toate acestea, mama copiilor nu a întreprins nimic în sensul celor arătate.
Mai mult decât atât, la data de 7.01.2009, intimata împreună cu fiul său G au fost depistați pe raza Municipiului Pitești, de către grupul "cerșetorie și migrație " apelând la mila publicului, fapt pentru care aceasta a fost sancționată cu avertisment.
Din declarațiile vecinilor imobilului în care locuiește mama împreună cu minorii, s-a evidențiat că mama îi lasă pe cei 6 copii în grija bunicii materne care are o vârstă înaintată și este foarte bolnavă și care nu se poate îngriji corespunzător de aceștia, motiv pentru care sunt trimiși la cerșit, sunt lăsați fără hrană și nu sunt înscriși la nicio formă de învățământ (școală sau grădiniță).
La data de 3.04.2009, o echipă DGASPC însoțită de reprezentanți ai Primăriei si ai Poliției comunei s-au deplasat la domiciliul mamei, însă aceasta, deși se afla în locuință, nu a permis accesul pentru a se observa starea în prezent a locuinței și a copiilor și dacă au fost remediate neajunsurile constatate anterior.
Mama copiilor este salariată la Internațional unde realizează venituri lunare în sumă de 600 de lei și trăiește în relații de concubinaj cu numitul care locuiește alături de mamă și copii.
este posesoarea atestatului de asistent maternal profesionist nr. 7 din 23.01.2009 eliberat de CPC A și locuiește într-o casă proprietate personală compusă din 4 camere, curat întreținute, dotate cu aparatură electrocasnică necesare asigurării unor condiții optime unei creșteri și dezvoltări armonioase a copilului, prezentând garanții morale în acest sens, iar ceilalți membrii ai familiei sunt de acord cu primirea în plasament a minorei. Prin cererea înregistrată sub nr. 7952/2009, aceasta și-a exprimat acordul de aop rimi în plasament pe minora.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 6 al. 2 din Legea 272/2004.
Prin sentința civilă nr.37/MF/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă acțiunea formulată de petentă, cu instituirea plasamentului în regim de urgență pentru minorii: născut la 30.03.2001, fiul lui si; G născut la 31.03.2003, fiul lui si; născut la 10.05.2004, fiul lui si; născut la 25.07.2006, fiul lui si; A născut la 25.07.2006, fiul lui si, la CEPRU Pitești, iar pentru minora născută la 31.03.2008, fiica lui si, la. -, precum și cu suspendarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pentru minori.
De asemenea, s-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, în ceea ce privește persoana minorilor, G, și A de către Șeful Serviciului de tip rezidențial, în ceea ce o privește pe de către, iar în ceea ce privește bunurile copiilor de către Președintele Consiliului Județean A, cu obligarea intimatei Agenția de Plății și Prestații Sociale să plătească la alocație de plasament lunară în sumă de 97 lei începând cu 4.05.2009 și până la majorat, pentru minora.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit înscrisurilor de stare civilă, filele 20-25, minorii: este născut la 30.03.2001, fiul lui si; G este născut la 31.03.2003, fiul lui si; născut la 10.05.2004, fiul lui si; este născut la 25.07.2006, fiul lui si; A este născut la 25.07.2006, fiul lui si la CEPRU Pitești și este născută la 31.03.2008, fiica lui si, la. -.
Raportul întocmit de petentă, filele 8-13, evidențiază situația de fapt prezentată de către aceasta, respectiv starea precară de sănătate a copiilor și situația educațională a acestora; nici unul dintre copii nefiind înscris la vreo unitate de învățământ școlară sau preșcolară, mai mult decât atât mama copiilor refuzând înscrierea acestora la un centru de zi (serviciu destinat prevenirii separării copiilor de părinții lor) și în care aceștia ar putea beneficia de supraveghere, educație, alimentație, etc.
În ceea ce privește condițiile de locuit, probele administrate evidențiază că mama împreună cu copiii locuiește într-un imobil din comuna,-,. 1,. A,. 4,. 16, jud. A, compus dintr-o singură cameră folosită atât ca spațiu de locuit cât și de gătit și grup sanitar.
Veniturile familiei le reprezintă alocația de stat pentru copii, salariul mamei în cuantum de aproximativ 600 de lei lunar și salariul concubinului în cuantum de aproximativ 600 de lei lunar.
Cu toate că, specialiștii din cadrul DGASPC au luat măsuri și au atras atenția mamei să igienizeze locuința, să întreprindă demersurile necesare pentru înscrierea copiilor în raport cu vârsta la unitățile de învățământ corespunzătoare, mama copiilor, respectiv intimata, a refuzat cu vehemență înscrierea copiilor într-un centru de zi, motivând că aceștia nu vor să frecventeze școala sau grădinița, a fost depistată pe raza municipiului Pitești apelând la mila publicului, împreună cu fiul său G, a manifestat în permanență un comportament ostil și necooperant față de reprezentanții DGASPC.
În urma verificărilor efectuate, nu s-a identificat nicio persoană din familia extinsă, aptă să se ocupe în mod corespunzător de creșterea, îngrijirea și educarea copiilor și să-i primească în plasament.
Atitudinea intimatei în calitate de mamă este evidențiată de instanță la termenul din 27.05.2009 fiind consemnată în practicaua de la acea dată. Aceasta confirmă situația de fapt prezentată de către petentă și reținută de către tribunal, luându-și încă o dată angajamentul că va îmbunătăți condițiile de educație și de existență ale minorilor.
este posesoarea atestatului de asistent maternal profesionist nr. 7 din 23.01.2009 eliberat de CPC A și locuiește într-o casă proprietate personală compusă din 4 camere, curat întreținute, dotate cu aparatură electrocasnică necesare asigurării unor condiții optime unei creșteri și dezvoltări armonioase a copilului, prezentând garanții morale în acest sens, iar ceilalți membrii ai familiei sunt de acord cu primirea în plasament a minorei. Prin cererea înregistrată sub nr. 7952/2009, aceasta și-a exprimat acordul de aop rimi în plasament pe minora (filele 15-16).
Față de cele prezentate și în raport de dispozițiile art. 64 din Legea 272/2004, tribunalul a admis acțiunea petentei, având în vedere că minorii se află în situația copiilor neglijați, prevăzută de art. 56 pct. c din același act normativ; plasamentul copilului în regim de urgență este o măsură de protecție specială, cu caracter temporar care se stabilește în situația copilului abuzat sau neglijat, precum si în situația copilului găsit sau a celui abandonat în unități sanitare.
În raport de dispozițiile art. 65 pct. 2 din Legea 272/2004 și art. 64 pct. 3 din Legea 272/2004, s-a dispus suspendarea exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești pentru minori, drepturile și obligațiile părintești urmând a fi exercitate în ceea ce privește persoana minorilor, G, și A de către Șeful Serviciului de tip rezidențial, iar în ceea ce o privește pe de către, iar în ceea ce privește bunurile copiilor de către Președintele Consiliului Județean
În baza art. 119 din Legea 272/2004, intimata Agenția de Plății și Prestații Sociale a fost obligată să plătească la alocație de plasament lunară în sumă de 97 lei începând cu 4.05.2009 și până la majorat, pentru minora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea recursului aceasta susține că minorii au condiții de viață bune, asigurate de către recurentă, mama acestora, și de către concubinul acesteia, iar recurenta are un salariu bun, asigurând minorilor traiul zilnic, dorind să-și crească și să-și educe copiii, asigurându-le dragostea de mamă.
La data de 24.09.2009, intimata-petentă, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A depune întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil, arătând că recurenta, fiind audiată la fond a declarat că este de acord cu stabilirea măsurii de plasament pentru copiii acesteia.
Drept urmare, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.51/MF/08.07.2009 pronunțată în dosarul civil nr-, a admis cererea formulată de către DGASPC A de înlocuire a măsurii de plasament în regim de urgență, cu plasamentul copiilor, încât judecarea recursului de față rămâne fără obiect.
La întâmpinare a fost atașată decizia amintită, aflată la filele 14-17.
După rămânerea în pronunțare s-a prezentat recurenta-intimată, legitimată de seria - nr.-, eliberată de Poliția Municipiului Pitești. CNP - care învederează instanței că este de acord să lase minorii în plasament așa cum au fost dați și că renunță la recurs. Precizează că la îmbunătățirea situației materiale va formula cerere de reintegrare a minorilor în familie.
Curtea, față de poziția recurentei, care în ședința publică din 24.09.2009 declară că renunță la recurs, instanța va lua act de renunțarea la recurs, potrivit art.246 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTGE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la recurs făcută de către recurenta-intimată, împotriva sentinței civile nr.37/MF din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./09.10.2009
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Corina
| ← Divort. Decizia 1443/2009. Curtea de Apel Craiova | Plasament. Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Tg Mures → |
|---|
