Plasament. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRTU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE CIVILĂ NR. 1256/R-MF
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, în prezent deținut la Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva sentinței civile nr.698/ din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât G, lipsind intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și intimatele-pârâte Organizația Satul Copiilor și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea intimatei-reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, prin care solicită amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor de recurs.
Curtea pune în discuție cererea de amânarea a cauzei formulată de intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea cererii având în vedere că recursul nu este motivat.
Recurentul-pârât solicită respingerea cererii de amânarea a cauzei formulată de intimata-reclamantă și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, respinge cererea privind amânarea cauzei formulată de intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, recursul nefiind motivat, constată încheiată cercetarea judecătorească și pune în discuție excepția prevăzută de art.306 (1) Cod procedură civilă, privind nemotivarea recursului în termenul legal.
Recurentul-pârât G, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției privind nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra recursului civil de față, a reținut următoarele:
La data de 16 iunie 2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția Civilă, Complet Specializat pentru Minori și Familie, sub nr-, cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, în contradictoriu cu pârâții Organizația, Satul Copiilor ", G și -, prin care solicită ca, prin hotărârea care se va pronunța, să se dispună înlocuirea măsurii de plasament de la Centrul pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Râmnicu din cadrul V pentru minorii -, născut la data de 11 august 1999, în orașul Bălcești, CNP -, -, născută la data de 9 martie 2001 în orașul Bălcești, județul V, CNP - și -, născută la data de 23 aprilie 2005, în orașul Bălcești, județul V, CNP -, din părinții G și -, cu măsura de plasament la Organizația Satul Copiilor din cadrul Organizației Satele Copiilor România, începând cu data de 15.06.2009.
De asemenea, reclamanta a solicitat delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea organizației, pe toată durata plasamentului.
În motivarea cererii, reclamanta susținut că minorii provin din relația de concubinaj a părinților pârâți, cazul intrând în atenția V în anul 2008, când prin dispozițiile nr.251, nr.252 și nr.254/18 decembrie 2008 s-a dispus plasamentul în regim de urgență al minorilor la Centrul pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Râmnicu V, întrucât mama a abandonat cei trei minori în Centrul pentru Victimele în Familie, unde era găzduită împreună cu aceștia, conform dispoziției nr.246/12 decembrie 2008.
În data de 12 decembrie 2008, prin cererea înregistrată sub nr. 47952/12 decembrie 2008, mama minorilor a solicitat găzduirea împreună cu aceștia, în Centrul pentru Victimele în Familie, motivând situația de risc în care se afla la momentul respectiv. Totodată, mama copiilor are un comportament inadecvat (consumă excesiv alcool, are relații pasagere cu diverse persoane, plecări frecvente de la domiciliu, cei trei minori rămânând în grija bunicii paterne, ), astfel cum rezultă din ancheta socială întocmită de reprezentanții Primăriei Bălcești, iar tatăl minorilor se află în Penitenciarul Colibași, unde ispășește o pedeapsă privativă de libertate pentru o perioadă de 12 luni și, prezent în instanță în dosarul ce a avut ca obiect înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență cu măsura de plasament la centrul mai sus-menționat a precizat că nu este de acord cu o astfel de măsură și dorește ca minorii să fie îngrijiți de către sora sa, numita.
Prin sentința civilă nr.698/ din 13 iulie 2009, Tribunalul Vâlcea a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V, a dispus înlocuirea măsurii de plasament pentru minorii -, - și -, de la Centrul pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Râmnicu V din cadrul V, cu măsura de plasament la Organizația, Satul Copiilor ", din cadrul Organizației Satele Copiilor România, cu sediul în orașul, str. -. -, nr. 3-7, județul Sibiu, începând cu data pronunțării sentinței, respectiv cu data de 13.07.2009.
Prin aceeași sentință s-a dispus delegarea exercițiului drepturilor părintești pentru cei trei minori în favoarea organizației pe toată durata plasamentului.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut în esență că, ei trei minori provin din relația de concubinaj a părinților și ca urmare a situației de risc în care se aflau, tatăl executând o pedeapsă privativă de libertate pentru o perioadă de 12 luni, în Penitenciarul Colibași, iar mama manifestând dezinteres și neglijență gravă față de copii, s-a instituit pentru aceștia o măsură de protecție dintre cele prevăzute de art. 64 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, respectiv plasamentul în regim de urgență la Centrul pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat Râmnicu
Din raportul întocmit de către reprezentanții serviciului protecție de tip rezidențial, pentru cei trei minori a fost identificată alternativa unui serviciu rezidențial de tip familial-module familiale din cadrul Organizației Satele Copiilor, iar cu ocazia vizitării de către copii a centrului, aceștia au fost încântați de condițiile oferite și de posibilitatea de a merge la această organizație.
În cadrul acestei organizații, copiii pot beneficia de un climat adecvat unei creșteri și îngrijiri armonioase în raport cu nevoile lor, de o educație și supraveghere permanentă și de asistență de tip familial.
Asupra dispozițiilor legale relevante, tribunalul a constatat că, potrivit art.38 din Legea nr.272/21 iunie 2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, "instanța judecătorească este singura autoritate competentă să se pronunțe, luând în considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, cu privire la: a) persoana care exercită drepturile și îndeplinește obligațiile părintești în situația în care copilul este lipsit, temporar sau permanent, de ocrotirea părinților săi; b) modalitățile în care se exercită drepturile și se îndeplinesc obligațiile părintești".
Potrivit art.66 alin.(2): "Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se va pronunța, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești".
Conform art.113 alin.(1) din Legea nr.272/2004, "organismele private care pot desfășura activități în domeniul protecției drepturilor copilului și al protecției speciale a acestuia sunt persoane juridice de drept privat, fără scop patrimonial, constituite și acreditate în condițiile legii", iar Organizația Satul Copiilor, județul Sibiu, din cadrul Organizației Satele Copiilor România a obținut licența de funcționare pentru serviciul respectiv, eliberată de Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, potrivit art.115 din această lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul G, fără însă a-l motiva.
Recursul este nul pentru considerentele ce vor fi expuse.
Partea nemulțumită de soluția pronunțată poate potrivit dispozițiilor art.301 Cod procedură civilă, să declare recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs urmând a cuprinde sub sancțiunea nulității mențiunile prevăzute de art.3021Cod procedură civilă, respectiv datele de identificare ale părților, indicarea hotărârii ce se atacă, motivele pe care se întemeiază recursul, semnătura.
Sancțiunea care intervine în situația nemotivării recursului este potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă, nulitatea.
În cauza de față, recurentul a formulat cererea de recurs, fără a indica motivele de nelegalitate sau netemeinicie, iar instanța nu a constatat existența unor motive de nelegalitate de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă
Față de aceste considerente urmează ca în temeiul art. 306 alin.1 combinat cu art. 312 Cod procedură civilă să se constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâtul, în prezent deținut la Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva sentinței civile nr.698/ din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V, cu sediul în Râmnicu V, str. - nr.28, județul V și pârâtele ORGANIZAȚIA " SATUL COPIILOR ", cu sediul în, str. -.- nr.3-7, județul Sibiu și -, domiciliată în Bălcești, sat -, str. -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./02.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florinița Ciorăscu, Corina
| ← Plasament. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Pitesti | Plasament. Decizia 1730/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
