Plasament. Decizia 1442/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1442
Ședința publică de la 18 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Liliana
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 1273/16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și intimata, lipsă fiind celelalte păți.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- recursul este la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă - fila 5 dosar;
Intimata se legitimează cu seria nr. - eliberată de SPCLEP B; precizează că domiciliază în B, str. -.- nr. 28, fără forme legale.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Intimata, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, arată că prima instanță corect a respins excepția lipsei calității procesuale, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală motiv pentru care pune concluzii de menținere a acesteia și de respingere a recursului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, CONSILIUL LOCAL B - SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ DIN și Agenția de Prestații Sociale B, instituirea măsurii plasamentului pentru minorul (CNP -) la asistentul maternal profesionist domiciliată în com., sat Boșteni jud. B, delegarea exercițiului drepturilor părintești către aceasta, încetarea măsurii plasamentului dispusă prin sentința civilă nr. 1149/D/10.12.2008 a Tribunalului Bacău și obligarea Agenției Județene de Prestații Sociale să plătească asistentului maternal alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri: raport privind situația copilului, raport privind evaluarea psiho-socială a familiei asistentului maternal, sentința civilă nr. 1149/D/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, planul individualizat de protecție, acte de stare civilă, și de asistentul maternal, atestatul asistentului maternal, acte medicale, referate întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială B-Biroul Protecția Copilului.
Pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că deși este titulara obligației de a achita sumele reprezentând alocația de plasament, niciodată nu s-a opus exercitării acestei obligații.
Prin sentința civilă nr. 1273/16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția de Prestații Sociale
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâta, și Agenția Județeană de Prestații Sociale
S-a instituit măsura plasamentului pentru minorul (CNP -) la asistentul maternal profesionist domiciliată în com., sat Boșteni jud. B, către care deleagă exercițiul drepturilor părintești.
S-a încetat măsura plasamentului dispusă prin sentința civilă nr. 1149/10.12.2008 a Tribunalului Bacău.
A fost obligată Agenția Județeană de Prestații Sociale să plătească asistentului maternal alocația de plasament începând cu data pronunțării sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Excepția invocată de către pârâta Agenția Județeană de Prestații Sociale B este nefondată, având în vedere că potrivit art. 7, lit. c din OUG nr. 116/207, Agenția Națională pentru Prestații Sociale, organizează și asigură plata prestațiilor sociale, iar potrivit art. 119 din Legea nr. 272/2004, alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității și Familiei.
Față de aceste prevederi legale și astfel cum recunoaște și pârâta Agenția Națională de Prestații Sociale B, instanța a constatat că există identitate între persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament și persoana pârâtei, motiv pentru care urmează să respingă excepția.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
De la naștere și până la vârsta de 8 luni, minorul (CNP -) a fost internat în Spitalul de Pediatrie - Secția Recuperare.
Așa cum reiese din ancheta socială, mama minorului nu a avut niciodată un loc de muncă stabil, nu a deținut un spațiu de locuit, a avut numeroși concubini. maternă a minorului a ajutat-o pe mamă de nenumărate ori, în prezent ne mai dorind să păstreze legătura cu aceasta.
Minorul beneficiază de măsura de protecție specială la asistentul maternal profesionist, conform sentinței civile nr. 1149/ 10.12.2008 emisă de Tribunalul Bacău.
Asistentul maternal profesionist a solicitat preluarea copilului din familie din motive de sănătate pe care aceasta le întâmpină în prezent, începând din data de 13.05.2009. A fost identificat asistentul maternal profesionist, din comuna -, jud. B, în familia căruia se află în prezent găzduit minorul conform Deciziei nr. 1455/23.06.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
În motivarea recursului aceasta a arătat, în esență, apărările din întâmpinarea depusă la cererea de chemare în judecată.
În drept criticile recurentei se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Prima instanță nu a confundat dreptul de instituire a plasamentului copilului cu drepturile ce se după instituirea plasamentului în cauză așa cum eronat susține recurenta. Acest fapt rezultă fără echivoc din mențiunea din dispozitivul sentinței recurate conform căreia obligația de plată a recurentei-pârâte a fost stabilită cu începere de la data la care sentința este executorie și definitivă, recte data pronunțării conform art.127 alin.1 raportat la art.119 din Legea nr.272/2004 modificată.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între persoana pârâtului și persoana titulară a obligației de plată a sumelor reprezentând alocația de plasament. Această identitate rezultă fără echivoc din dispozițiile art.7 lit.c din nr.OUG116/2007 raportat la art.119 din Legea nr.272/2004 modificată.
De altfel recurenta-pârâtă nu a contestat niciodată faptul că are obligația legală de plată a alocației lunare de plasament. Ceea ce a contestat ea nu a fost calitatea sa procesuală pasivă ci exigibilitatea creanței, având în vedere faptul că obligația ei nu exista înainte de formularea cererii de chemare în judecată.
Nici din acest punct de vedere recursul nu este întemeiat deoarece art.110 alin.2 Cod procedură civilă prevede că "se poate cereînainte de termenexecutareala termena unei prestații periodice". Or, alocația de plasament este o prestație periodică, fiind plătibilă lunar.
Reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâtă strict în legătură cu obligația de plată a alocației de plasament. Raportul litigios în ceea ce o privește pe recurenta-pârâtă nu s-a referit și la instituirea în sine a măsurii plasamentului pentru minoră.
Hotărârea primei instanțe, fiind legală și temeinică Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 1273/16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.sent.
red.dec./11.01.
tehnored. /5 ex./12.01.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
| ← Divort. Decizia 110/2010. Curtea de Apel Ploiesti | Stabilire domiciliu minor. Decizia 522/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
