Plasament. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 160
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 februarie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Părău- JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - -- JUDECĂTOR 3: Jănică Gioacăș
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil cu participarea reprezentantului Ministerului Public, respectiv procuror,promovat de pârâta - împotriva sentinței civile nr.910 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat pentru recurenta-pârâtă, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiect- plasament -dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura este completă și că prin compartimentul arhivă s-a depus la dosar la data de 23.02.2009 întâmpinare de către și.
Instanța constată că la dosar s-a depus prin compartimentul arhivă întâmpinare din partea numiților și, dar aceștia nu au calitate procesuală întrucât nu au figurat ca părți la instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului față de această situație, solicită respingerea acestei întâmpinări.
Apărătorul recurentei-pârâte reiterează și la acest termen cererea pentru efectuarea unei anchete sociale.
Instanța, conform art.304 pct.5 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă invocă din oficiu motiv de ordine publică care atrage casarea hotărârii, respectiv faptul că la cererea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului măsura plasamentului s-a stabilit la bunicii materni fără ca aceștia să fie citați în cauză, se impunea citarea acestora.
Apărătorul recurentei-pârâte avocat solicită admiterea recursului pe acest motiv de casare invocat de instanță.
Reprezentantul Parchetului arată că bunicii materni nu au fost citați la fond, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.910 din 29 octombrie 2008 Tribunalului Bacăus -a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B în contradictor cu pârâta, dispunându-se instituirea măsurii plasamentului pentru copilul la bunicii materni și - cu acordarea alocației de plasament și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pe toată durata plasamentului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a se institui măsura plasamentului pentru copilul la bunicii materni și.
S-a reținut că minorul de 10 ani, provine din relația de concubinaj a pârâtei cu numitul și de la vârsta de 2 ani, acesta se află în grija exclusivă a bunicilor materni, care s-au ocupat de creșterea și îngrijirea lui.
S-a reținut și că prin cererea nr.5919 din 3 iulie 2008 înregistrată la reclamantă și formulată de bunicii materni, aceștia au solicitat instituirea măsurii plasamentului nepotului lor la ei, întrucât mama copilului nu dorește să-și asume responsabilitatea îngrijirii minorului, iar tatăl acestuia nu s-a interesat niciodată de acesta.
S-a apreciat de instanța de fond că în interesul minorului este a se institui măsura plasamentului acestuia la bunicii săi materni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.131 din Legea 272/2004.
În motivarea recursului se arată în esență că instanța, la pronunțarea hotărârii, nu a analizat cererea decât prin prisma unor simple afirmații, fără nici o dovadă în acest sens.
Susține recurenta că s-a ocupat permanent de îngrijirea copilului său și că părinții ei au luat minorul din domiciliul său, refuzând să-l înapoieze, doar pentru a beneficia de ajutoarele, pensia și celelalte drepturi materiale ce se cuvin minorului, în timp ce ea s-a ocupat în exclusivitate de acesta.
La termenul din 23 februarie 2009 instanța a pus în discuția părților, motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă întrucât în cauză la instanța de fond nu au figurat ca pârâți și persoanele la care a fost dat în plasament minorul, respectiv bunicii materni, și.
Examinând cauza sub aspectul motivului de recurs invocat, Curtea de Apel reține următoarele:
Intimata reclamantă a solicitat instituirea măsurii de protecție a plasamentului pentru minorul la bunicii materni, și solicitând a se judeca în contradictor, doar cu mama minorului.
De aceea, bunicii materni ai minorului nu au fost citați ca părți în cauză, deși plasamentul minorului s-a stabilit la aceștia.
Or, se va aprecia că în mod nelegal nu au figurat ca părți și nu au fost citați în cauză bunicii materni în favoarea cărora s-a instituit plasamentul minorului, respectiv numiții și, întrucât pentru a se putea aprecia dacă aceștia îndeplinesc sau nu condițiile prevăzute de art.58 al.2 din Legea 272/2004 și a se aprecia asupra poziției acestora cu privire la plasamentul minorului în familia lor, se impunea citarea acestora în cauză. În acest mod și aceste persoane puteau administra probe și susține apărări în raport de interesul lor și al minorului probe și apărări care puteau fi examinate și apreciate de instanță.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.304 pct.5 și 312 Cod procedură civilă va admite recursul va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare cu citarea părților menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursul civil promovat de pârâta - împotriva sentinței civile nr.910 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.910 din 29 octombrie 2008 Tribunalului Bacău și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Tehn.- /3 ex./3.03.2009.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Liliana Ciobanu, Jănică Gioacăș
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
