Plasament. Decizia 167/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(46/2010)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.167.
Ședința publică de la 09 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
***** *****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - legal reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă -, împotriva sentinței civile nr.1049 din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 și intimații pârâți, și PRIMARUL SECTORULUI 1
are ca obiect - plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă personal, consilier juridic, pentru intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1, în baza delegației depuse la dosar, intimatul pârât personal, lipsind intimații pârâți și Primarul Sectorului 1
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului față de faptul că este nemotivat și acordă cuvântul părților pe acest aspect.
Recurenta reclamantă arată că nu a avut cunoștință de faptul că recursul trebuie motivat.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
Intimatul pârât arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției nulității.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, sub nr-, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1, în contradictoriu cu pârâții, -, și PRIMARUL SECTORULUI 1 Bas olicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună instituirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență, pentru copilul, născut la data de 17.05.2009, la asistent maternal profesionist cu domiciliul în sat 1 (comuna 1 ),-, -.2,.1,.1, județ I, stabilirea domiciliului copilului la asistentul maternal profesionist, desemnarea asistentului maternal profesionist pentru ridicarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, privind persoana copilului, către asistentul maternal profesionist, iar cele cu privire la bunuri către Primarul Sectorului 1.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că minorul provine din relația de concubinaj dintre și. Prin cererea nr.25413/2.06.2009, tatăl copilului, a solicitat internarea copilului într-un centru de plasament, întrucât nu se poate ocupa de creșterea și îngrijirea lui, acesta mai având în îngrijire un copil de 5 ani, iar mama copilului aflându-se în executarea unei pedepse privative de libertate.
Cererea pârâtului a fost soluționată, fiind identificat asistentul maternal profesionist, reatestată la data de 20.06.2008, care prezenta garanțiile morale și condițiile necesare creșterii, îngrijirii și educării optime a copiilor aflați în dificultate.
Referitor la mama copilului, reclamanta a aratat că aceasta este încarcerată în arestul Central al B și că a solicitat o amânare a executării pedepsei la data de 28.05.2009, până la împlinirea vârstei de un an a nou-născutului.
Prin Dispoziția nr. -.06.2009, Directorul General al Sector 1 dispus plasamentul minorului, în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist, iar, prin referatul nr.97/02.06.2009, s-a propus plasamentul în regim de urgență pentru copilul, la asistentul maternal profesionist,.
La data de 14.09.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector l Ba depus, la dosarul cauzei, cerere modificatoare a acțiunii, solicitând înlocuirea măsurii speciale de protecție plasament în regim de urgență, cu plasamentul la asistent maternal profesionist, stabilirea domiciliului copilului la asistentul maternal profesionist, desemnarea asistentului maternal profesionist pentru ridicarea alocației de plasament, delegarea drepturilor și obligațiilor părintești privind persoana copilului către asistentul maternal profesionist, iar a celor privitoare la bunuri, către Primarul Sectorului 1
În susținerea acestei cereri, au fost depuse raportul psiho-social privind situația copilului, planul individual de protecție, raportul de anchetă social efectuat în vederea reevaluării măsurii speciale de protecție a copilului, biletul de liberare a pârâtei din Penitenciarul, raportul de ancheta socială efectuat în vederea evaluării anuale a activității asistentului maternal profesionist.
Prin sentința civilă nr.1049/14.09.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantă; a dispus plasamentul minorului, fiul lui și, născut la data de 17.05.2009, CNP -, nașterea fiind înregistrată sub nr.46 18/25.05.2009 în registrul de stare civilă al Primăriei Sectorului I B, la asistent maternal profesionist, cu domiciliul în sat 1, (Com.1 ),-, bI.P2,.1,.1, Jud.I, unde a stabilit domiciliul copilului; urmând ca drepturile și obligațiile părintești privind persoana copilului să fie exercitate/îndeplinite de asistent maternal profesionist, iar cele privind bunurile, de către Primarul Sectorului 1 B, alocația de plasament urmând a se achita asistentului maternal profesionist.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că minorul se află într-una din situațiile ce impun instituirea măsurilor de protecție specială. Astfel, minorul, născut la data de 17.05.2009, provine din relația de concubinaj a numiților și. Întrucât mama copilului execută o pedeapsă privativă de libertate, la solicitarea tatălui copilului, prin Dispoziția nr.2913/2.06.2009, Directorul General al Sector 1 dispus plasamentul în regim de urgență a copilului, la asistentul maternal profesionist, care prezintă garanțiile morale și condițiile necesare creșterii, îngrijirii și educării optime a minorului.
Tribunalul a reținut că, potrivit art.39 alin.1 din Legea nr.272/2004, orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea părinților săi sau care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora, are dreptul la protecție alternativă. Protecția specială, ce constituie o formă de protecție alternativă, reprezintă ansamblul măsurilor, prestațiilor și serviciilor destinate îngrijiri și dezvoltării copilului lipsit de ocrotirea părinților.
Constatând că minorul în cauză este lipsit de ocrotirea părinților, tatăl și mama minorului declarând că nu se pot ocupa de creșterea și îngrijirea lui, și că trebuie să beneficieze în continuare de protecție specială, în temeiul art.50, 56 lit. c, art.58 alin.1 lit.a, art.61 alin.2 lit.a din Legea nr.272/2004, instanța a încuviințat măsura plasamentului la asistent maternal profesionist, apreciind că această alternativă îi va oferi posibilitatea de a beneficia de îngrijirea adecvată vârstei,
La stabilirea acestei măsuri au fost avute în vedere cu prioritate, interesul superior al minorului, programul stabilit urmând să continue, potrivit planului individualizat de protecție, precum și faptul că asistentul maternal profesionist și-a manifestat disponibilitatea de a avea în continuare în îngrijire pe minor, prezentând în acest sens, toate condițiile materiale și morale.
Tribunalul a mai apreciat că exercitarea în condiții optime a drepturilor și obligațiilor părintești privind persoana copilului se poate realiza prin delegarea acestora asistentului maternal profesionist, măsură ce este de natură să răspundă imperativului ocrotirii interesului superior al copilului, iar cele privind bunurile urmează a fi delegate reprezentantului autorității tutelare - Primarul Sectorului 1.
Domiciliul minorului a fost stabilit la domiciliul asistentului maternal profesionist, iar alocația de plasament va fi achitată acesteia, în temeiul art.119 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, ale cărui motive nu au fost depuse.
În ședința publică din 09.02.2010, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivarea acestuia în termenul legal.
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției procesuale de procedură, absolută, peremptorie a nulității recursului, Curtea reține următoarele:
Conform art.3021alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În conformitate cu art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, acesta fiind un termen legal, imperativ de decădere.
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Reținând că sentința civilă nr.1049 din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă i-a fost comunicată recurentei - pârâte la data de 22.01.2010, în baza considerentelor expuse, în încheierea pronunțată la data de 19.01.2010, de către Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, Curtea apreciază că motivele de recurs formulate de recurentă puteau fi depuse, în cauză, până la data de 02.02.2010, în considerarea art. 301 coroborat cu art. 303 Cod procedură civilă și art. 128 din Legea nr. 272/2004, republicată, care instituie un termen special, derogatoriu de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termenul fiind calculat pe zile libere, conform art. 101 Cod procedură civilă.
Cum motivele de recurs nu au fost depuse în cauză, iar instanța de recurs nu decelează motive de ordine publică, pe care să le poată invoca, din oficiu, după punerea lor obligatorie în dezbaterea părților, în sensul art.306 alin.2 Cod procedură civilă, excepția nulității recursului, pentru nedepunerea în termenul legal a motivelor de recurs, este întemeiată.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va constata nul recursul formulat de recurenta - pârâtă împotriva sentinței civile nr.1049/14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta pârâtă -, împotriva sentinței civile nr. 1049/14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 și intimații pârâți, și PRIMARUL SECTORULUI 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored./CS
2 ex/8.03.2010
--------------------------------------------------
- Secția a V-a -
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 732/2008. Curtea de... | Divort. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
