Plasament. Decizia 1817/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 1817/R/2009
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în comuna, sat, nr. 332, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, județul B, intimatul pârât domiciliat în, str. a --a, nr. 20, județul T și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 91/PC din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta, consilier juridic în reprezentarea intimatei reclamante, asistent social, lipsă intimatul pârât.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante depune întâmpinare.
Asistentul social, domnul arată că pârâta a vizitat minorul; învederează instanței că acesta mai are două fete care la rândul lor au fost depistate cerșind.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefundat consecința respingerii acțiunii și menținerii măsurii plasamentului copilului, la Centrul de Plasament Popești și menținerea decăderii din drepturile părintești a mamei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 2 martie 2009, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI DE PROTECȚIA COPILULUI Bas olicitat în contradictoriu cu pârâții, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, să se dispună înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență a copilului, născut la data de 05.076.l1997 în M, jud. B, fiul lui și a lui, cu plasamentul la DGASPC B - Centrul de Plasament Popești, decăderea din drepturile părintești a mamei privind copilul susmenționat, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile copilului susmenționat de către DGASPC
Prin sentința civilă nr 91/PC din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B în contradictoriu cu pârâții, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
A fost înlocuită măsura plasamentului în regim de urgență privind pe copilul, născut la data de 05.07.1997 în municipiul M, jud. B, fiul lui și, cu măsura plasamentului la DGASPC B - Centrul de Plasament Popești.
S-a dispus decăderea din drepturile părintești a mamei.
A fost delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea DGASPC
Din considerentele sentinței, așa cum rezultă din actele aflate la dosar, respectiv: raportul privind situația copilului, certificatul de naștere al copilului, copii adeverințe medicale ale copilului, dispoziția nr. 5/02.02.2009, plan individualizat de protecție, declarațiile copilului, ancheta socială a mamei, acte de identitate ale părinților se reține că minorul provine dintr-o familie în care părinții sunt separați de aproximativ 16 ani, dar nu sunt divorțați.
În prezent minorul se află în plasament în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență pentru Copiii Străzii din O, conform Dispoziției nr. 5/02.02.2009 emisă de Directorul executiv al DGASPC
Părinții minorului nu îndeplinesc condiții materiale și morale pentru creșterea și educarea acestuia, deoarece tatăl copilului locuiește de aproximativ 11 ani împreună cu concubina sa, împreună având doi copii, iar mama locuiește împreună cu concubinul acesteia într-o casă compusă dintr-o cameră și bucătărie, fără apă și electricitate. Față de această situație relatată mai sus, ținând cont și de faptul că rudele până la gradul IV inclusiv nu se cunosc, instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată.
Astfel, în aceste condiții, singura măsură ce se impune în cauză în favoarea minorului este înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu plasamentul la DGASPC B - Centrul de Plasament Popești, apreciind că aceasta este în interesul superior al copilului și se face pentru dezvoltarea armonioasă a acestuia din punct de vedere psihocomportamental și cognitiv.
Decăderea din drepturile părintești în cadrul dispozițiilor art.109 din Codul familiei invocate de reclamantă, ca temei juridic al acțiunii, constituie cea mai gravă sancțiune civilă, ce se poate lua împotriva părinților care prin felul de exercitare a drepturilor părintești, respectiv prin purtarea lor abuzivă sau prin neglijența gravă în îndeplinirea îndatoririlor de părinte, pun în pericol sănătatea, dezvoltarea fizică a copilului, primejduiesc educarea, învățătura sau pregătirea profesională a acestuia.
Decăderea din drepturilor părintești este reglementata în mod limitativ de prevederile art.109 fam si privește numai greșita exercitare a drepturilor și îndatoririlor de părinte, iar in speța reclamanta prin actele depuse la dosar, a făcut dovada celor susținute in cerere, cu privire la acest capăt de cerere.
Astfel, având în vedere faptul că minorul a fost depistat cerșind și vagabondând pe raza Municipiului O, conform adresei nr. - din 28.06.2007 a IPJ B - Poliția Municipiului O, fiind inițiat și trimis la cerșit în mod repetat, de la o vârstă fragedă de către concubinul mamei, iar când nu făcea rost de bani era agresat fizic, instanța în baza art. 36 al. 2 din Legea 272/2004 și art. 109 fam, a admis și acest capăt de cerere și va dispune decăderea mamei din drepturile părintești.
Față de toate aceste aspecte, instanța a admis acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată, în baza textelor de lege mai sus amintite.
Ca urmare a acestei situații, având în vedere că s-a dispus si decăderea din drepturile părintești a mamei minorului, instanța a delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea DGASPC B, in baza art. 62 al. 3 din 272/2004.
Împotrivasentinței a declarat recurs, mama minorului, născut la 5 iulie 1997 în M, care a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că sunt insuficient conturate elementele care să justifice luarea măsurilor privind înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu cea a plasamentului ca măsură definitivă și decăderea mamei din drepturile părintești, cu atât mai mult cu cât minorul audiat de către instanța de recurs, a declarat că dorește să se întoarcă în familie.
În condițiile în care întregul material probator se bazează exclusiv pe documente întocmite și obținute de Direcția Generală de Asistență Socială și protecție a Copilului B, fără a se pune în discuție necesitatea administrării unor probe și de către mama copilului, în condițiile în care această contestă starea de fapt ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar, se apreciază că se impune casarea cauzei și trimiterea acesteia instanței de fond pentru completarea probațiunii, respectiv pentru a i se da posibilitatea recurentei de a face dovada propriilor susțineri.
Fiind o casare fundamentată pe obligativitatea instanței de a respecta drepturile procesuale ale tuturor părților implicate în proces, este evident că la pronunțarea hotărârii va fi avut în vedere exclusiv interesul minorului, care va fi analizat prin prisma probelor ce vor fi administrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în comuna, sat, nr. 332, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, județul B, intimatul pârât domiciliat în, str. a --a, nr. 20, județul T și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva sentinței civile nr. 91/PC din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor,ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată ședință publică din 9 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
06.01.2010
Jud fond
Dact CC
6 ex/8.01.2010
4 com/
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 23/2009. Curtea de... | Divort. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
