Plasament. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 19/R-MF
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de, împotriva sentinței civile nr.921/ din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta, intimata-petentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și intimații și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei-petente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Reprezentantul Parchetului arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru introducerea în cauză a numitei în calitate de reprezentant al minorilor.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
La data de 7 octombrie 2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, completul specializat pentru minori și familie, sub nr-, cererea privind pe petiționara Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și intimații și, pentru ca, prin hotărârea pronunțată, să se dispună înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență, cu măsura de plasament la Serviciul de tip rezidențial pentru recuperarea copilului cu dizabilități Rm. V, privind pe minorii -, născută la data de 3 decembrie 2002, în Rm. V jud. V și -, născut la data de 12.10.2001, în Rm. V, jud. V, cu delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea șefului serviciului de tip rezidențial, pe toată durata plasamentului.
În motivarea cererii, s-a arătat că minorii provin din relația de căsătorie a părinților, în prezent divorțați, cazul intrând în atenția DGASPC V în anul 2008, când prin Dispoziția nr. 181 și nr. 182/19.09.2002, s-a dispus plasamentul în regim de urgență al minorilor la Serviciul de tip rezidențial de recuperare a copilului cu dizabilități Rm. V, ca urmare a sesizării făcute de Primăria Orașului, prin care s-a adus la cunoștință situația de risc în care se aflau acești copii, solicitând totodată intervenția direcției și soluționarea acestui caz.
Despre situația părinților, a susținut petenta că aceștia au divorțat în anul 2008, conform Sentinței civile nr. 1395/25.03.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V, cei doi minori fiind încredințați spre creștere și educare mamei. În prezent mama locuiește într-o casă, proprietate a bunicii materne, compusă din trei camere, mobilate modest, în condiții igienice corespunzătoare. Împreună cu mama și cu cei trei minori, locuiește bunica și străbunica maternă, singurul venit al familiei provenind din indemnizația de handicap a mamei, în cuantum de 205 lei pe lună, alocațiile de stat ale copiilor, în cuantum de 96 lei/lună, alocația complementară de 43lei/lună, la care se adaugă pensia străbunicii materne, în cuantum de 600 lei/lună, așa cum reiese și din raportul întocmit de reprezentanții DGASPC V și din ancheta socială întocmită de Primăria Orașului.
De asemenea, din ancheta socială întocmită de reprezentanții Primăriei și din actele medicale depuse la dosar a reieșit faptul că mama este o persoană încadrată într-un grad de handicap, își neglijează cei doi copii, părăsind frecvent domiciliul și lăsându-i pe aceștia în grija bunicii materne care nu le poate oferi îngrijirea și supravegherea de care au nevoie în raport cu nevoile și problemele de sănătate pe care le au.
S-a mai precizat de către petentă că cei doi minori sunt încadrați într-un grad de handicap, conform Certificatului nr. 1201/27.06.2008 și nr. 1203/27.06.2008 eliberate de CPC Prin Dispoziția nr. 110/17.04.2008 bunica maternă a fost numită curator pentru cei doi minori, obligație pe care nu și-o poate îndeplini datorită faptului că este proprietara unui local și nu se poate ocupa îndeajuns de creșterea și îngrijirea acestora, motiv pentru care a solicitat instituirea unei măsuri de protecție în regim de urgență, fapt confirmat prin declarația înregistrată sub nr. 37487/18.09.2008.
Din declarația mamei, înregistrată sub nr. 37486/18.09.2008, reiese faptul că și aceasta dorește instituirea unei măsuri de protecție pentru cei doi copii.
Petenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 64, ar. 66 alin. 2 și art. 119 alin. 1 și 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În susținerea cererii petenta a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: certificatele de naștere și certificatele de handicap ale minorilor, adresa nr.32725/31.07.2008 emisă de Primăria, dispozițiile nr. 181și 182/19.09.2008, actul de identitate, certificatul de handicap și declarația mamei, sentința civilă nr.1935/25.03.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V, actul de identitate și declarația curatorului minorilor, dispoziția nr. 110 privind instituirea curatelei emisă de Primăria, ancheta socială și planul de serviciu întocmit de Primăria, planul individualizat de protecție, raportul privind situația minorilor, întocmit de DGASPC
Prin sentința nr.921//31.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admisă cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Socială și a fost înlocuită măsura de plasament în regim de urgență cu măsura de plasament la Serviciul de tip rezidențial Râmnicu V, privind pe minorii și -, cu delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea șefului acestei instituții pe toată durata plasamentului.
Pentru a hotărî în acest mod, tribunalul a avut în vedere următoarele:
Astfel, raportul de anchetă psiho-socială privind copiii, întocmit de DGASPC V, atestă împrejurarea că aceștia provin din relația de căsătorie a părinților, în prezent divorțați, mama copiilor declarând conform declarației nr. 5560/19.02.2008 că nu are posibilități materiale și financiare suficiente pentru creșterea și educarea minorilor, aceștia fiind și cu probleme de sănătate și solicită instituirea unei măsuri de protecție. De asemenea nu au fost identificate rude până la gradul IV inclusiv, care să dorească să se ocupe de creșterea și îngrijirea copiilor, în eventualitatea stabilirii unei măsuri de protecție de tip familial potrivit Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copiilor.
Fiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.68 alin. 1 și 2, art. 69 alin. 3, art.119 alin.1 și 2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și având în vedere interesul superior al minorului, tribunalul a admis cererea așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, solicitând ca cei doi minori să-i fie încredințați acesteia, în plasament, deoarece are condiții materiale pentru creșterea și întreținerea lor.
Recurenta menționează că în mod greșit, instanța de fond i-a dat pe cei doi minori în plasament, la Casa de copii, deoarece aceasta este bunica minorilor și are interesul să-i îngrijească, în condițiile în care minorii au un handicap de un grad avansat, în sensul că nu vorbesc și nu aud, situație în care recurenta spera ca aceștia să fie repartizați la o școală specială.
Prin întâmpinarea de la filele 65-67 dosar, intimata petentă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de la fond ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate, constată că acesta este fondat, urmând a-l admite ca atare în baza art.312 alin.2 Cod pr.civilă coroborat cu disp. art.304 pct.5 Cod pr.civilă și a se dispune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Analizând dosarul de fond se constată că la filele 12-13 se află dispoziția nr.110 emisă de Primăria, prin care bunica celor doi minori, recurenta din cauza de față a fost numită curator pentru aceștia, începând cu data de 17.04.2008, situație în care se impunea citarea acesteia în cauza de față, urmând a se casa sentința de la fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în scopul citării recurentei în calitate de curator al minorilor.
Pe de altă parte, din raportul de anchetă psiho-socială cu privire la situația copiilor întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V (filele 36-38dosar), rezultă că recurenta și-a asumat responsabilitatea creșterii și îngrijirii minorilor, fapt declarat și observat de către instituția amintită și confirmat și de către reprezentanții Primăriei.
Inițial recurenta a fost de acord cu instituirea plasamentului, arătând prin motivele de recurs că spera ca aceștia să fie repartizați la o școală specială pentru surdo-muți, demersurile făcute pentru școala specială din Sibiu, neavând rezultatul așteptat.
Dispozițiile art.58 alin.1 litera a coroborate cu dispozițiile art.60 alin.3 litera a din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prevăd că măsura de protecție specială, plasamentul, poate fi dispus la o persoană sau familie, în primul rând, instituirea acestuia la un serviciu de tip rezidențial aflându-se pe locul 3, urmărindu-se ca la stabilirea măsurii de plasament, minorul să fie plasat cu prioritate la familia extinsă sau la familia substitutivă.
Prin urmare, cu prilejul rejudecării, instanța de fond va avea în vedere prevederile legale amintite, precum și poziția exprimată de bunica maternă, recurenta din cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de, domiciliată în,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr.921/ din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA SOCIALĂ, cu sediul în Rm.V, str. -, nr.28, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V și, cu domiciliu în,-, județ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/4 ex/22.01.2009
Jud.fond
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Paula Andrada Coțovanu
| ← Divort. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 471/2009. Curtea de... → |
|---|
