Plasament. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
-Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 203
Ședința public din data de 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Elena Staicu
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUZ și de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței civile nr. 44 pronunțat la 15 ianuarie 2009 de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâta, domiciliat în B,-, Cod poștal -, Județ
Recursuri scutite de tax de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit recurentul Parchetul de pe lâng Tribunalul Buz u, recurenta-reclamant Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului B și intimata-pârât.
Procedur îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicit admiterea celor dou recursuri și modificarea în tot a sentinței, care este lovit de nulitatea prevzut de art. 304 pct. 6.pr.civil, în sensul c s-a acordat mai mult decât s-a cerut, ignorându-se declarația reclamantei de renunțare la judecat, faț de împrejurarea c minorul a decedat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Buz u sub nr. 13/114 din 06.01.2009, reclamanta DGASPC Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâta, înlocuirea plasamentului în regim de urgenț, cu plasament la asistent maternal profesionist, privind copilul.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c minorul, nscut la 30.11.2008, a fost plasat în regim de urgenț la asistent maternal profesionist, prin Dispoziția nr. 1323/23.12.2008 a Directorului General al DGASPC B, întrucât se gsea într-o situație de risc.
A mai artat reclamata c, la data de 16.12.2008, prin sesizarea telefonic înregistrat la DGASPC B sub nr. 17686/21.07.2008, li s-a adus la cunoștinț faptul c la Spitalul Județean Baf ost adus, de ctre Serviciul de Ambulanț, minorul, însoțit de ctre mama sa. Minorul nu prezenta semne de boal, dar, ca urmare a faptului c mama sa nu este primit la domiciliu de ctre familie, copilul și mama se aflau în situație de risc.
În vederea evalurii situației prezentate, reprezentanții DGASPC B s-au deplasat la domiciliul mamei, unde au discutat cu membrii familiei acesteia, și constatând c aceștia nu îi ofer mamei minorului sprijin în procesul de creștere și îngrijire a copilului, iar mama prezint un grad de handicap și se afl în imposibilitatea de a asigura minorului o îngrijire și o supraveghere corespunztoare, au apreciat oportun o msur de protecție special pentru copil.
La termenul din 15.01.2009, reclamanta a depus copia certificatului de deces al minorului și certificat medical constatator al decesului nr. 15/10.01.2009, solicitând s se ia act c înțelege s renunțe la acțiune, faț de aceast situație.
Prin decizia nr. 44 pronunțat la 15 ianuarie 2009, Tribunalul Buz u a admis acțiunea și dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgenț al copilului, nscut la data de 30.11.2008 B, fiul lui, fr paternitate stabilit, cu plasament la asistant maternal profesionist.
De asemenea, s-a delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor printești cu privire la persoana copilului, asistentului maternal profesionist, iar cu privire la bunurile acestuia, președintelui Consiliului Județean
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c minorul a fost plasat în regim de urgenț la asistent maternal profesionist, deoarece se afla în situație de risc.
Instanța, având în vedere c minorul nu poate fi îngrijit de mam deoarece aceasta prezint handicap, a apreciat c este în interesul copilului s fie dat în plasament la asistent maternal profesionist, care-i poate asigura condiții materiale, morale și afective pentru creșterea și educarea acestuia.
Împotriva sentinței Tribunalului Buz u au formulat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Buz u și reclamanta Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului B, artând c aceasta este nelegal, dat fiind faptul c nu au fost respectate dispozițiile art. 246.pr.civil, în sensul c, instanța, deși avea la dosarul cauzei cererea reclamantei de renunțare la judecat, întocmit în condițiile legii, a soluționat cererea pe fondul acesteia, în condițiile în care nu se mai putea dispune plasamentul copilului, ținând cont c acesta a decedat între timp.
Examinând recursurile declarate, prin prisma criticilor formulate, raportat la actele și lucrrile dosarului și textele legale incidente în cauz, Curtea de Apel constat c acestea sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arta în continuare:
Tribunalul Buz uap ronunțat o hotrâre afectat de nelegalitate, cât vreme a optat pentru soluționarea pe fond a cauzei, deși la dosar era depus, înc din data de 15.01.2009, cererea reclamantei DGASPC B prin care aceasta a învederat instanței c înțelege s renunțe la judecat.
Cum aceast cerere îndeplinește condițiile legale de fond și de form, fiind formulat în scris, semnat și parafat de reprezentanții legali ai persoanei juridice reclamant, Curtea de Apel constat c erau întrunite dispozițiile art. 246.pr.civil, care impune instanței investit cu soluționarea cererii s ia act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei, în speț, nefiind incidente dispozițiile art. 246 alin. 4.pr.civil, referitoare la obligativitatea acordului prții adverse.
De altfel, chiar și în condițiile în care aceast cerere nu ar fi fost atașat la dosarul cauzei sau nu ar fi îndeplinit condițiile legale, urmeaz a se observa c, în speț, nu mai puteau fi aplicate dispozițiile art. 64 și urm. Din Legea nr. 272/2004, precum și art. 124 și urm. din aceeași lege, cât vreme nu se mai putea dispune înlocuirea plasamentului în regim de urgenț cu plasamentul la un asistent maternal profesionist a unui minor decedat.
Pe cale de consecinț, urmeaz a se constata c, în speț, sunt îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 pr.civil, în sensul c se impune modificarea hotrârii în calea de atac a recursului, dat fiind faptul c aceasta a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii, respectiv a dispozițiile art. 246.pr.civil.
Faț de considerentele mai sus artate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 3.pr.civil, ca urmare a admiterii recursurilor declarate în cauz, recursuri ce vizeaz aceleași motive de nelegalitate expuse mai sus, Curtea de Apel va modifica în tot sentința Tribunalului Buz u, în sensul c va lua act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUZ și de reclamanta DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței civile nr. 44 pronunțat la 15 ianuarie 2009 de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu pârâta, domiciliat în B,-, Cod poștal -, Județ
Modific în tot sentința, în sensul c ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 5 martie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.PJ
3 ex/13.03.2009
f- Tribunalul Buz
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Mioara Iolanda Grecu Eliza
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 475/2009. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
