Plasament. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
DOSAR NR- CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.221
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Elena Costea
JUDECĂTOR 2: Constanța Pană C -
JUDECĂTOR 3: Adriana Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în B- jud.B, împotriva sentinței civile nr. 151 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în B- jud. B, precum și cu pârâta, domiciliată în B- jud.B și cu reședința în Rm.S-, jud. B - la fam.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât, intimata-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, precum și intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că recursul este nemotivat.
Se mai învederează că prin Serviciul Registratură s-a depus din partea intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, o adresă înregistrată sub nr. 6659/10.03.2009, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs iar în situația în care recursul nu a fost motivat în termenul legal, solicită a se constata că recursul este nul.
Față de împrejurarea că recursul nu a fost motivat în termenul legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, Curtea invocă excepția nulității recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției și să se constate nulitatea recursului având în vedere că acesta nu au fost motivat în termenul legal.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4520/114/4.12.2008 reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bas olicitat în contradictoriu cu pârâții și ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună măsura plasamentului minorului, născut la 10.11.1995 la. B prin Complexul de Servicii pentru, Supravegherea și Reintegrării Sociale a Copilului nr. 4 Stîlpu și să se dispună și cu privire la exercitarea drepturilor părintești asupra copilului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că minorul se află în familie unde nu a beneficiat de o educație corespunzătoare neavând însușite normele sociale și morale.Familia a dat dovadă de disfuncții educaționale,membrii acesteia nu au manifestat interes în creșterea, educarea, îngrijirea și supravegherea minorului.
S-a susținut că măsura specială a plasamentului minorului este determinată de faptul că acesta are un comportament delincvent săvârșind mai multe fapte de natură penală(furt, tâlhărie),precum și de imposibilitatea reabilitării copilului în mediu familial, dezorganizat în care acesta se află acesta.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar următoarele acte:raportul privind situația minorului întocmit de C B, adresa nr.20294/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 14.08.2008 în dosarul nr. 3210/P/2008, rezoluție de neîncepere a urmării penale nr. 128P/2008 privind pe minorul, caracterizarea psihopedagogică a elevului, declarația tatălui pârât, actul de identitate al pârâtului în copie xerox, certificatul de naștere al minorului.
La termenul de judecată din 18.12.208 a fost audiat în Camera de Consiliu minorul care a precizat că locuiește împreună cu tatăl său și nu dorește să meargă la Complexul de Servicii pentru, Supravegherea și Reintegrării Sociale a Copilului nr. 4 Stîlpu, că într-adevăr a săvârșit fapte de natură penală sub influența unui văr al său.
De asemenea, la acest termen a fost prezent tatăl pârât care a precizat că dorește să se ocupe personal de creșterea și îngrijirea fiului său și că mama pârâta întreține relații de concubinaj cu un alt și manifestă dezinteres pentru creșterea și educarea minorului.
Față de poziția constantă a pârâtului exprimată pe parcursul procesului în sensul respingerii acțiunii Tribunalul a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestuia de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului
Prin referatul de anchetă socială(fila 38 dosar) s-a concluzionat că pârâtul nu prezintă garanții morale și materiale în vederea asigurării unui climat normal pentru creșterea, educarea și supravegherea minorului.Tot din cuprinsul aceleiași anchete rezultă că tatăl minorului a executat o pedeapsă privativă de libertate în perioada 1999-2003 timp în care minorul a fost în grija mamei, iar după liberarea tatălui minorul a rămas alături de acesta și nu a mai menținut legătura cu mama pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 151 din 5 februarie 2009, Tribunalul Buzău a admis acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B - cu sediul în B,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâții - și - domiciliați în B,-, jud.B, și în consecință:
Dispune plasamentul minorului, născut la 10.11.1995, P- - la.C B prin Complexul de Servicii pentru,Supravegherea și Reintegrării Sociale a copilului, nr. 4 Stîlpu.
Dispune delegarea exercitării drepturilor părintești asupra minorului șefului serviciului, iar a celor referitoare la bunurile copilului Președintelui Consiliului Județean
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că acțiunea este întemeiată și instituirea unei măsuri de protecție specială pentru minorul este în interesul superior al acestuia astfel cum prevăd dispoz.art. 5 din Legea 272/2004.Această măsură se impune având în vedere că minorul nu a beneficiat de o educație corespunzătoare din partea familiei, care este de etnie rromă și trăiește după normele și obiceiurile acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, cererea fiind înregistrată la 17.02.2009 în termenul legal prevăzut de lege, în condițiile în care hotărârea i-a fost comunicată la data de 13 februarie 2009, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflată la fila 50 dosar fond.
Recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, iar potrivit art. 306 al.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, respectiv în cazul de față de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
În speță, recurentul nu și- îndeplinit obligația de a motiva recursul în termen legal deși motivarea sentinței tribunalului i-a fost comunicată așa cum am arătat mai sus, la data de 13.02.2009 iar până la termenul de judecată din 11 martie 2009 acesta nu a fost motivat.
În consecință, constatând că în cauză nu este incident nici un motiv de nulitate de ordine publică, pe care instanța de control judiciar să o pună din oficiu în dezbaterea părților, urmează ca în baza textelor de lege mai sus - menționate, curtea să constate nul recursul declarat de recurentul.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în B- jud.B, împotriva sentinței civile nr. 151 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în B- jud. B, precum și cu pârâta, domiciliată în B- jud.B și cu reședința în Rm.S-, jud. B - la fam.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 martie 2009.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Red.EC
Tehnored.CN/16.03.2009
4520/- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Elena CosteaJudecători:Elena Costea, Constanța Pană, Adriana Maria
| ← Divort. Decizia 1510/2009. Curtea de Apel Oradea | Plasament. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Pitesti → |
|---|
