Plasament. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 239
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Constanța Pană
- C -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta domiciliată în comuna, sat, județul B împotriva sentinței civile nr. 147 din 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului cu sediul în B, -, județul și pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă personal și intimatul pârât G personal, lipsind intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura îndeplinită.
Cerere de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din parte intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Recurenta pârâtă având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și încredințarea copilului spre creștere și educare.
Intimatul pârât G arată că achiesează la recursul formulat de recurenta pârâtă.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului formulat de recurenta pârâtă și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr. 489/114 din 23.01.2009, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții G și, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu plasamentul copilului la asistent maternal profesionist.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 02.01.2009, în urma sesizării telefonice preluate de Serviciul Telefonului Copilului din cadrul DGASPC B, prin care comandantul Poliției Rm.S a sesizat incidentul care a avut loc în Spitalul Municipal Rm.S la aceeași dată, unde părinții copilului, aflați în unitatea sanitară ca urmare a faptului că minorul prezenta semnele unor probleme de sănătate, au declanșat un conflict generat de probleme intrafamiliale anterioare, în urma căruia mama copilului, numita, a refuzat internarea copilului pentru instituirea măsurilor medicale, deși medicul specialist pediatru a considerat că tratamentul ce se impunea ca urmare a stabilirii diagnosticului de pneumonie acută nu putea fi administrat decât în spital, sub supraveghere medical. Mai mult, medicul i-a explicat mamei că evoluția stării copilului din punct de vedere medical poate avea un pronostic nefavorabil, cu consecințe grave pentru sănătatea acestuia.
Această sesizare a determinat declanșarea demersurilor reprezentanților DGASPC B, care, la aceeași dată, însoțiți de reprezentantul Postului de Poliție din comuna, s-au deplasat la domiciliul pârâtei. Aici nu au putut comunica cu mama copilului, aceasta fiind foarte agresivă verbal și refuzând toate propunerile reprezentanților DGASPC B întemeiate pe baza Lg. 272/2004, în special atât a dreptului copilului de a beneficia de asistență medicală necesară unei dezvoltări armonioase, cât și a obligației corelative a părinților de a întreprinde toate demersurile necesare ca minorul să obțină cea mai bună stare de sănătate pe care o poate atinge.
S-a consideră că mama copilului a pus în pericol starea de sănătate a acestuia, nerespectând recomandările imperative ale medicului curant, părăsind spitalul fără a ține cont de starea de sănătate a minorului și fără a lua în considerare eventualele riscuri pentru dezvoltarea sa ulterioară, afecțiunea copilului având un risc vital.
S-a mai arătat că prin sentința civilă nr. 1/05.01.2009 a Tribunalului Buzău s-a dispus, pe cale de ordonanță președințială, plasamentul copilului la asistent maternal profesionist, copilul fiind externat în familia acesteia la data de 21.01.2009 din Spitalul Municipal Râmnicu S, unde a beneficiat de îngrijiri medicale.
Prin sentința civilă nr. 147 din 5 februarie 2009, Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, a dispus înlocuirea în regim de urgență cu plasamentul copilului - născut la data de 12.08.2008 în mun. Rm.S, jud.B, fiul lui G și, CNP: -, la asistent maternal profesionist și a delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana copilului asistentului maternal profesionist, iar cu privire la bunurile acestuia președintelui Consiliului Județean
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată având în vedere că în data de 02.01.2009 a fost înregistrată sesizarea la Serviciul Telefonului Copilului, prin care se aducea la cunoștință că părinții copilului, pe fondul unor neînțelegeri, au declanșat un conflict spontan ce a determinat mama copilului să refuze serviciile medicale, deși copilul se afla într-o stare de sănătate gravă, punând în pericol chiar viața copilului. Urmare acestei sesizări telefonice, reprezentanții reclamantei s-au deplasat la Spitalul Municipal Rm. S, precum și la domiciliul mamei copilului, ocazie cu care au constatat că a fost adus de către părinți copilul la spital, fiind diagnosticat cu pneumonie acută și, deși se impunea intervenția personalului de specialitate, mama copilului a reacționat violent și a respins propunerea de internare a copilului.
În aceste condiții a fost sesizată Poliția Rm.S, care s-a deplasat la domiciliul copilului, însă mama a refuzat dialogul, iar tatăl copilului și-a manifestat opțiunea de a se ocupa de creșterea și educarea copilului, urmând să fie ajutat de mama sa.
Urmare acestei situații, prin sentința civilă nr. 1/05.01.2009, s-a admis cererea de ordonanță președințială și s-a dispus plasamentul în regim de urgență al copilului la asistent maternal profesionist pentru a beneficia de îngrijire specializată și în același timp de un mediu familial stabil și cu condiții optime de creștere și dezvoltare.
De la data externării copilul a mers în domiciliul asistentului maternal profesionist, unde este bine îngrijit, care dispune de spațiu suficient pentru asigurarea intimității celor care locuiesc în imobil, prezentându-se ori de câte ori este necesar la medic, respectă recomandările medicului și tratamentul prescris.
Deși tatăl copilului - pârâtul G, a susținut că nu este de acord cu măsura de protecție solicitată de reclamantă, precizând că se poate ocupa de creșterea și educarea copilului, având în vedere vârsta acestuia, respectiv 6 luni, problemele de sănătate pe care le-a avut copilul - care necesită o îngrijire specială, tribunalul a considerat că pârâtul nu prezintă condiții pentru creșterea și educarea copilului. De asemenea s-a avut în vedere și faptul că de la naștere și până la măsura plasamentului copilului în regim de urgență la asistent maternal profesionist, acesta s-a aflat în grija mamei, pârâtul nu a menținut legătura cu minorul și nu a participat la creșterea lui, astfel că nu-i poate asigura acestuia un mediu sigur, stabil și afectiv necesar dezvoltării unui copil de vârstă mică.
Având în vedere că asistentul maternal întrunește condițiile materiale, morale și afective pentru îngrijirea, creșterea și educarea copilului, tribunalul, în raport de dispozițiile art. 55, 64, 65 alin.2, 66 alin.3, coroborat cu art. 59 din Lg. 272/2004, a admis acțiunea reclamantei și a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu plasament la asistent maternal profesionist privind copilul.
S-a delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana copilului asistentului maternal profesionist, iar cu privire la bunurile acestuia președintelui Consiliului Județean
Împotriva sentinței civile nr. 147/5 febr. 2009 pronunțată de Tribunalul Buzăua declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii, recurenta-pârâtă a arătat că în opinia sa în mod greșit prima instanță a admis cererea formulată de reclamanta DGASPC B și astfel s-a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu plasamentul copilului său, minorul, născut la data de 12 aug. 2008, la asistent maternal profesionist.
A mai susținut recurenta că în data de 3 ianuarie 2009 în jurul orelor 23.00 la domiciliul său s-au prezentat consilier juridic și organul de poliție care au solicitat o declarație. A mai arătat recurenta că la acel moment era foarte supărată pentru că avea copilul bolnav și de altfel mai dăduse două declarații până la acea oră. Copilul fusese internat în spital din motive de sănătate dar nu este real că nu s-ar fi dus să îl viziteze sau să aibă grijă de el.
A solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond respingerea acțiunii promovată de reclamantă și să îi fie încredințat copilul din nou spre creștere și educare.
Curtea, examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor, dar și a normelor incidente în soluționarea cauzei, conform art. 304 rap. la art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Criticile formulate nu pot fi reținute de C, întrucât așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, dar cum de altfel au recunoscut atât recurenta cât și soțul său, prezenți în fața instanței de recurs, au refuzat, în special recurenta să interneze copilul pentru a fi tratat corespunzător în spital.
Copilul, indubitabil, suferea de pneumonie, diagnostic stabilit de medicul pediatru, iar refuzul mamei pare cu atât mai grav, cu cât viața minorului ar fi fost pusă în pericol, lăsat la domiciliu, netratat corespunzător.
Mai mult decât atât, recurenta a părăsit pe fondul scandalului de proporții provocat, spitalul, lăsând copilul bolnav în grija personalului de acolo, neținând seama de recomandările medicale ale medicului curant.
Cazurile de boli grave, inclusiv pneumonia, în rândul minorilor sunt din ce în ce mai dese, multe din ele putând fi fatale, numai că recurenta, mama copilului nu a dorit să conștientizeze acest fapt.
Concluzionând, curtea va reține că instanța de fond a dat o corectă interpretare prevederilor Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în speță asigurarea dreptului de a beneficia de asistență medicală calificată, motiv pentru care, conform art. 304 rap la art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta domiciliată în comuna,sat, județul B împotriva sentinței civile nr. 147 din 5 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului cu sediul în B, -, județul și pârâtul, domiciliat în comuna, sat, județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Constanța Pană
- - - - C -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored./grefier CM
2 ex./20 martie 2009.
f-- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Eliza Marin Constanța Pană
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 12/2010. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
