Plasament. Decizia 461/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 461/R/2010
Ședința publică din 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 428/F din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, procuror, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este introdus în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 131 din Legea nr. 272/2004.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că prin registratura instanței, la data de 24.02.2010, pârâta recurentă a depus la dosar un înscris, prin care își precizează motivele de recurs și totodată solicită amânarea cauzei pentru a-și formula o apărare legală. De asemenea, constată că la data de 24.02.2010, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care, în principal, invocă excepția nulității recursului din cauza nemotivării acestuia în termenul legal, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală, iar în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța înmânează reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ un exemplar din întâmpinarea depusă de reclamanta intimată și pune în discuția acesteia cererea de amânare formulată de pârâta recurentă.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ arată că întrucât ne aflăm la primul termen de judecată, cererea de amânare formulată de pârâta recurentă ar putea fi încuviințată, însă având în vedere excepția nulității recursului, din cauza nemotivării acestuia în termenul legal, invocată de reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, în opinia sa nu se impune amânarea cauzei.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de pârâta recurentă, având în vedere, pe de o parte, împrejurarea că cererea de recurs a fost înregistrată la data de 30.12.2009 și până la termenul de judecată de azi, pârâta recurentă a beneficiat de timp suficient pentru a-și pregăti apărarea, iar pe de altă parte, faptul că potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004, prezenta cauză se judecă în regim de urgență.
Curtea pune în discuția eprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ excepția nemotivării recursului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită admiterea excepției nemotivării recursului, având în vedere că sunt încălcate prevederile art. 303 și art. 306 pr.civ. recursul fiind astfel nul.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nemotivării recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 428/F/19.11.2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, s-a admis cererea modificată, formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B N, în contradictoriu cu pârâta și, în consecință, s-a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență, stabilit prin sentința civilă nr. 339/2009 a Tribunalului Bistrița N, pentru copilul, născută la data de 03.01.2008 în B, CNP -, fiica pârâtei, neavând stabilită filiația față de tată, cu plasamentul la asistent maternal profesionist, posesoare a atestatului nr. 56/2008; s-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către Președintele Consiliului Județean B
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin sentința civilă nr. 339/2009 a Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B N, cu consecința stabilirii plasamentului în regim de urgență, a minorei, la asistentul maternal profesionist, reținându-se că mama are față de copil o atitudine părintească nepotrivită și reprobabilă, atitudine pe care pârâta a avut-o și față de celălalt copil al său,. S-a mai reținut faptul că pârâta s-a opus încercărilor reclamantei, de remediere a situației copilului, refuzând orice colaborare, iar plasamentul la familia extinsă sau substitutivă nu se poate realiza.
Actele depuse la dosar de către reclamantă, coroborate cu probele testimoniale administrate direct de către instanță, conduc la concluzia certă a situației de risc la care minora este expusă în cadrul familial, împrejurare ce impune necesitatea luării față de aceasta a măsurii de protecție propusă de reclamantă și prevenirea redării ei în familie.
Raportat la starea de fapt evidențiată de probele dosarului, cererea a fost apreciată ca întemeiată, în baza art. 66 alin. 1, art. 55 lit. a, art. 56 lit. c, art. 58 alin. 1 lit. b și art. 66 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta, arătând că nu este de acord cu sentința pronunțată și dorește să fie consultată mai explicit și lămuritor.
Ulterior, după împlinirea termenului legal de motivare a recursului, pârâta recurentă a depus la dosarul cauzei o nouă cerere, prin care a solicitat redarea copilului în familie și scoaterea acestuia din plasament ( 7 dosar recurs).
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B N, a invocat excepția nulității recursului, datorită nemotivării acestuia în termen legal, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele legale și temeinice expuse în hotărârea primei instanțe.
Recursul este nul.
În ceea ce privește precizarea cererii de recurs, depusă de recurentă după împlinirea termenului legal de recurs, respectiv, la 24.02.2010 - hotărârea recurată fiindu-i comunicată pârâtei recurente la 29.12.2009 -, Curtea constată că aceasta intră sub incidența excepției decăderii, excepție fundamentată pe prevederile art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306.proc.civ. recurenta fiind astfel decăzută din dreptul de a-și mai preciza recursul pe care l-a promovat.
În legătură cu cererea inițială de recurs, formulată în termen legal, la 30.12.2009, Curtea constată că aceasta intră sub incidența excepției nulității recursului, motivat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin. 1.proc.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, alin. 2 al art. 303.proc.civ. precizând că termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art. 306 alin. 1.proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 al art. 306.proc.civ. respectiv, atunci când este vorba de motive de recurs de ordine publică, acestea putând fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
În speță, sentința recurată i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 29 decembrie 2009, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 70 dosar fond, astfel încât, de la această dată curge termenul înăuntrul căruia pârâta recurentă trebuia să-și motiveze recursul.
Constatându-se de către C că recursul nu a fost motivat în termenul de 15 zile, calculat de la data comunicării sentinței recurate, în temeiul art. 303 alin. 1 și 2 și art. 306.proc.civ. instanța urmează să admită excepția invocată de reclamantă prin întâmpinare și, în consecință, să constate nulitatea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 428/F din 19.11.2009 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține în tot.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
--- - --- - -- -
GREFIER
-
Red./dact.MM
5ex./02.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
| ← Divort. Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Divort. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
