Plasament. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - plasament -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 50
Ședința publică din 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
MINISTERUL PUBLICA FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâta domiciliată în comuna, sat, jud. B și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani cu sediul în mun. B,--8, județul B împotriva sentinței nr. 1761 din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani procuror, lipsă fiind pârâta recurentă, Autoritatea Tutelară intimată - Primăria comunei - prin primar și reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând recursurile în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror solicită admiterea ambelor recursuri, casarea deciziei și respingerea acțiunii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 17.11.2009 pe rolul Tribunalului Botoșani reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții, Serviciul Autorității Tutelare de pe lângă Primăria comunei și partea în proces Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, revocarea măsurii de plasament, instituită pentru tânăra, născută la data de 2.06.1991, în municipiul B, fiica lui și, de la Centrul de Plasament " Doamna", B, ca urmare a dobândirii capacității depline de exercițiu.
În motivarea cererii s-a arătat că tânăra beneficiază de măsură de protecție din anul 1995 și că aceasta a menținut legătura cu mama sa, pe toată perioada instituționalizării.
Precizează că în prezent tânăra a solicitat revocarea măsurii plasamentului, deoarece a dobândit capacitate deplină de exercițiu. Aceasta urmează în continuare cursurile școlare, fiind elevă în clasa a - XI - a la Grupul Școlar de Industrie Ușoară B și va locui la familia mamei sale, care a declarat că este de acord cu solicitarea fiicei sale, pe care o va sprijini moral și material pentru reintegrarea în familie și în societate.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1761 din 18.12.2009 a admis cererea și, în consecință, a dispus revocarea măsurii de plasament la Centru de Plasament " Doamna", B pentru tânăra, născută la data de 2.06.1991, în municipiul B, fiica lui și, la dobândirea capacității depline de exercițiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite în cauză prevederile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, precum și celelalte prevederi legale conexe. Așa fiind, luând în considerare interesul superior al tinerei, ținând cont de vârsta acesteia, precum și de probele administrate în cauză, prima instanță a admis acțiunea, revocând măsura plasamentului pentru tânăra.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani și pârâta.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, în dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că prima instanță a procedat la audierea tinerei și a mamei sale, reținând că acestea nu sunt de acord cu măsura solicitată de reclamantă. Astfel, pârâta a învederat faptul că familia sa nu are condiții materiale necesare susținerii sale în vederea continuări studiilor. Aceste aspecte au fost confirmate de mama acesteia, care a descris situația familială grea în care se află, în sensul că este despărțită de soț, nu realizează venituri și mai are în îngrijire un copil cu handicap ce necesită o atenție deosebită, atât din punct de vedere material, cât și psihic.
Deși această situație de fapt a fost reținută de prima instanță, totuși considerându-se că acțiunea, întemeiată pe dispozițiile art. 51 din Legea nr. 272/2004, este admisibilă, s-a dispus revocarea măsurii de plasament instituită în favoarea pârâtei ca urmare a dobândirii de către aceasta a capacității depline de exercițiu.
că această măsură vine în contradicție totală cu interesul tinerei de a-și finaliza studiile, prin adoptarea acestei măsuri ea fiind lipsită practic de posibilitatea terminării studiilor liceale, se conchide că prima instanță trebuia, în baza probatoriului administrat în cauză, să dea eficiență dispozițiilor art. 51 al. 2 din Legea nr. 272/2004 și să dispună respingerea acțiunii, chiar în contextul în care inițial tânăra a fost de acord cu această măsură.
Pârâta în motivarea recursului a arătat că inițial a solicitat revocarea măsurii speciale de protecție de la Centrul de Plasament " Doamna", B, dar mai târziu, după ce a fost consiliată, a realizat faptul că părinții săi nu dispun de condiții favorabile pentru aoî ntreține.
Menționează că este elevă în clasa a - XI - a la Grupul Școlar de Industrie Ușoară B și solicită menținerea actualei măsuri de protecție instituită în favoarea ei, până la terminarea studiilor, deoarece nu are posibilitatea revenirii în familia naturală.
Examinând recursurile, prin prisma motivelor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acestea sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că față de tânăra a fost adoptată o măsură de protecție în anul 1995, ca urmare a situației familiale deosebite în care se afla aceasta. În toată această perioadă, tânăra a urmat cursurile școlare, menținând și legătura cu familia sa.
Prin acțiunea promovată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B s-a menționat faptul că ar fi solicitat revocarea măsurii de plasament ca urmare a dobândirii capacității de exercițiu depline, subliniindu-se, totodată, aspectele că aceasta va locui cu familia mamei sale, care a arătat că este de acord cu solicitarea fiicei sale, pe care o va sprijini material și moral pentru reintegrarea în familie și în societate.
Deci, solicitarea reclamantei a fost justificată atât de dobândirea de către pârâta a capacități depline de exercițiu, dar și de faptul că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de plasament s-au modificat.
Procedându-se la audierea tinerei în fața instanței de fond aceasta a arătat că nu este de acord cu revocarea măsurii solicitată de reclamantă, învederând faptul că familia sa nu dispune de condiții materiale propice susținerii sale în vederea continuării studiilor.
Cele arătate de tânără au fost confirmate și de către mama acesteia, care descriind situația familială grea în care se află a subliniat împrejurarea că este despărțită de soț, nu realizează venituri și mai are în întreținere un copil cu handicap ce necesită o atenție deosebită din punct de vedere material și psihic. De altfel, din ancheta socială depusă la dosar rezultă că aceasta locuiește în casa mamei sale, are în întreținere pe minorul, care suferă de o boală psihică, fiind internat periodic la Spitalul de Psihiatrie B, nu este încadrată în muncă, nu primește ajutor de șomaj, nu beneficiază de ajutor social conform Legii nr. 416/2001, nu realizează venituri din muncă autorizată.
Potrivit art. 51 al. 1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului "copilul beneficiază de protecția specială prevăzută de prezenta lege până la dobândirea capacității depline de exercițiu" iar potrivit al. 2 "la cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu, dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 26 de ani".
Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului urmărește protejarea copiilor cu situații deosebite familiale, precum și asigurarea în favoarea acestora a unui mediu favorabil dezvoltării ulterioare, în sensul acordării suportului necesar finalizării studiilor.
Cum, în cauză, tânăra este elevă în clasa a - XI - a la Grupul Școlar de Industrie Ușoară B, iar solicitarea ei exprimată în fața instanței este de menținere a măsurii de plasament pe durata continuării studiilor, se conchide că revocarea acestei măsuri vine în contradicție totală cu interesul tinerei de a-și finaliza studiile, prin adoptarea acestei măsuri ea fiind lipsită practic de posibilitatea terminării studiilor liceale.
În consecință, se constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 51 al. 2 din Legea nr. 272/2004, condiții în care, recursurile vor fi admise, în baza art. 312 al. 1, 2, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și modificată sentința atacată, în sensul respingeri acțiunii ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta domiciliată în comuna, sat, jud. B și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani cu sediul în mun. B, str. - - nr. 6-8, județul B împotriva sentinței nr. 1761 din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.03.2010
ROMÂNIA art. 304/9 Cod procedură civilă
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina -plasament
II. Soluția în apel -
III.Soluția în recurs- admis recursul, respins acțiunea
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA II.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. Decizia nr. 50/24.02.2010
Judecător Dosar nr- Complet: - -
- -
- -
II.TRIBUNALUL
Decizia nr. 1761/18.12.2009
Judecători
În considerarea dispozițiile art. 51 al. 2 din Legea nr. 272/2004 se constată că tânăra este elevă în clasa a XI-a la Grupul Școlar de Industrie Ușoară B, iar solicitarea ei exprimată în fața instanței este de menținerea măsurii de plasament pe durata continuării studiilor, justificat de aspectul că familia nu dispune de condiții materiale propice susținerii sale în vederea continuării studiilor. Aceste aspecte au fost confirmate și de mama tinerei.
În consecință se conchide că revocarea măsurii de plasament instituită în favoarea tinerei ca urmare a dobândirii de către aceasta a capacității depline de exercițiu vine în contradicție totală cu interesul acesteia de a-și finaliza studiile, prin adoptarea măsurii ea fiind lipsită practic de posibilitatea terminării studiilor liceale.
Așa fiind, se constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 51 al. 2 din Legea nr. 272/2004, condiții în care, recursurile vor fi admise, în baza art. 312 al. 1, 2, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și modificată sentința atacată, în sensul respingeri acțiunii ca nefondată.
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Frunză Sanda
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
