Plasament. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 53
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în V, șos. - nr. 1, jud. V în contradictoriu cu intimata, având ca obiect - plasament - recurs împotriva sentinței civile nr. 135/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și d-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul, susține că s-au făcut demersuri însă nu se află în posesia actelor și înscrisurilor despre care a făcut vorbire la termenul anterior, pentru a dovedi condițiile materiale și morale de care beneficiază în prezent intimata, având în vedere că minorul se află în prezent la aceasta la reședința sa din Spania. Nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Vaslui, în sensul încetării măsurii de protecție specială a plasamentului și reintegrarea minorului în familia mamei.
D-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile în sensul încetării măsurii de protecție și reintegrarea minorului în familia mamei, întrucât din probele administrate la instanța de fond rezultă că mama și-a luat copilul și a plecat în Spania cu acordul bunicului care avea în grijă copilul, însă, fără acordul instituției.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.135 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Vasluia respins cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V cu sediul în V, Șoseaua - V-I, nr. 1, în contradictoriu cu pârâta, cu reședința în Spania, 24 A--C- -, având ca obiect încetare măsură de protecție specială.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că minorul - beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului la bunicii materni. Motivul care a stat la baza luării acestei măsuri este reprezentat de faptul că minorul era lipsit de ocrotire părintească, deoarece a fost abandonat de mamă la vârsta de o lună și J, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
În anul 2003, mama copilului a fost condamnată la o pedeapsă privativă de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de,trafic de persoane. După ispășirea pedepsei, ea a plecat în Spania împreună cu concubinul său, și s-a stabilit la adresa indicată de reclamantă în acțiune.
Pârâta mai are în întreținere un copil rezultat din relația cu actualul concubin, minor născut în anul 2007.
Deși pârâta și-a exprimat dorința de a-și asuma responsabilitatea creșterii și educării minorului -, instanța a constatat că ea nu a produs nici o dovadă care să ateste că prezintă garanții materiale și morale în acest sens, respectiv că locuiește cu forme legale în Spania, că deține un spațiu de locuit adecvat, că realizează venituri. Referatul de anchetă socială a fost întocmit de Primăria mun. V exclusiv pe baza afirmațiilor pârâtei.
Reclamanta a susținut că minorul a fost luat în Spania - de mamă - de la domiciliul bunicilor materni, fără consimțământul celor din urmă, fapt care nu a fost probat cu certitudine, demersurile făcute la. neconfirmând acest aspect. A rezultat doar că pârâta figurează ca ieșită din țară, prin Vama, la data de 24.05.2006.
Față de această situație, instanța a conchis că nu este în interesul superior al copilului încetarea măsurii de protecție, reclamanta prin reprezentanții săi legali și în colaborare cu celelalte autorități competente fiind ținută să facă cercetări și să stabilească care este situația actuală a minorului și cum a fost posibil ca el să dispară de la domiciliul bunicilor materni, cărora le fusese delegat exercițiul drepturilor părintești.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, arătând că minorul nu se mai găsește în niciuna dintre situațiile prevăzute de articolul 56 din Legea nr.272/2004. Recurenta învederează că responsabilitatea creșterii și îngrijirii copilului revine - în primul rând - părinților și familiei extinse, și doar complementar statului. DGASPC V susține că mama a plecat în Spania, împreună cu copilul, în perioada în care cauza se afla pe rolul tribunalului, beneficiind de libera circulație a persoanelor în Uniunea Europeană.
În drept, se invocă dispozițiile art. 68, 69 și 70 din Legea nr.272/2004 și art. 304 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, reglementează plasamentul ca pe o măsură de protecție specială, cu caracter temporar, care se dispune pentru copilul lipsit temporar de ocrotire părintească sau pentru acela care - în vederea protejării intereselor sale - nu poate fi lăsat în grija părinților. Potrivit articolului 56 din Legea nr.272/2004, de măsurile de protecție specială (printre care se numără și plasamentul, conform articolului 55) beneficiază doar acele categorii de copii enumerate de articolul 56 literele a) - e).
În speță, minorul - este protejat prin măsura plasamentului deoarece tatăl său e necunoscut, iar mama l-a părăsit, plecând în Spania. Conform articolului 68 alineat (2) din Legea nr.272/2004, în situația în care împrejurările existente la momentul luării măsurii de protecție specială se modifică, se sesizează instanța de judecată, în vederea modificării sau - după caz - încetării măsurii dispuse. Curtea de apel constată că - nu se mai găsește în niciuna dintre situațiile reglementate de articolul 56 din Legea nr.272/2004, fiind luat în grija mamei sale, caz în care operează articolul 68 (2) din același act normativ.
Raportat considerentelor expuse și în aplicarea art. 304 punctul 9 și 312 Cod procedură civilă curtea va admite recursul, modificând în tot sentința Tribunalului Vaslui, în sensul admiterii acțiunii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de DGASPC V împotriva sentinței civile nr.135 din 26 ianuarie 2009 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V în contradictoriu cu pârâta.
Dispune încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului copilului -, născut la 8 februarie 2002, fiul lui, măsură dispusă prin Hotărârea nr.273 din 25 martie 2004 Comisiei Județene pentru Protecția Copilului V și menținută prin sentința civilă nr.1175 din 7 iunie 2006 Tribunalului Vaslui.
Ca efect al încetării măsurii de protecție specială copilul va fi reintegrat în familia mamei și încetează plata alocației de plasament.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 27 Aprilie 2009
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Daniela Dumitrescu
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 378/2008. Curtea... | Divort. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
