Plasament. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 64
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ghideanu Anca
JUDECĂTORI: Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
- -
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei - Minori și familie - privind pe recurenta, domiciliată în comuna, jud. V în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, având ca obiect - plasament - recurs mpotriva sentinței civile nr. 203/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V și d-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată s-a dat cuvântul în recurs.
Consilier juridic pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului V având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de recurenta și menținerea sentinței civile nr. 203/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui ca fiind legală și temeinică.
D-na procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului formulat de recurenta având în vedere că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, cauza a rămas în pronunțare spre sfârșitul ședinței când,
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 203/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă contestația formulată de împotriva Hotărârii nr. 705/2008 a Comisiei pentru Protecția Copilului de pe lângă Consiliul Județean
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
, în calitate de asistent maternal profesionist a primit minorul pentru a se ocupa de creșterea și educarea sa;
Din raportul de evaluare și întrevedere întocmite de reprezentanții DGASPC V, rezultă că minorul nu avea o relație bună cu familia de plasament.
Astfel, minorul a declarat că era pedepsit fizic ( bătut cu palmele, cureaua sau ), era pus să execute diferite treburi gospodărești și forțat să consume alimente care nu-i plăceau. Copilul era amenințat cu bătaia pentru a nu relata modul cum asistent maternal profesionist se comportă cu el.
În prezent, în familia noului asistent maternal profesionist, copilul se simte foarte bine, este îngrijit și înconjurat de.
Chiar dacă reclamanta a depus la dosar unele fotografii din care rezultă că minorul a mers cu familia asistent maternal profesionist în vacanță, totuși prezintă o mai mare importanță în cauză declarațiile pe care minorul le-a dat și din care rezultă că nu dorește să mai locuiască la familia;
Pentru aceste considerente tribunalul a constatat că acțiunea formulată este neîntemeiată și prin urmare a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, calea de atac fiind calificată ca și recurs de Curtea de APEL IAȘI, la termenul de judecată din data de 23.04.2009, în conformitate cu dispozițiile art. 2821al. 2 Cod procedură civilă raportat la Hotărârea nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a Comisiei pentru protecția copilului.
În motivarea căii de atac se arată că procedura de convocare a sa în fața Comisiei nu a fost respectată întrucât conform art. 14 din HG1437 hotărârea se dă numai după convocarea persoanei în cauză.
Or, în preambulul hotărârii nu se face nicio mențiune despre modul de comunicare al reclamantei.
Și pe fondul cauzei nu s-au făcut probe din care să rezulte comportamentul inadecvat al reclamantei.
În cauză nu a fost formulată întâmpinare în conformitate cu disp. art. 308 al. 2 Cod procedură civilă.
În recurs nu au fost administrate alte probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin. 1 din HG679/2003 privind condițiile de obținere a atestatului, procedurile de atestare și statutul asistentului maternal profesionist, atestatul de asistent maternal profesionist se eliberează pentru o perioadă de 3 ani.
4 al aceluiași text statuează că atestatul poate fi reînnoit, suspendat sau retras de comisia pentru protecția copilului, la propunerea temeinic motivată a serviciului public specializat pentru protecția copilului sau a organismului privat autorizat care supraveghează activitatea asistentului maternal profesionist.
Reprezentanții comisiei pentru protecția copilului au drept de control asupra activității asistenților maternali profesioniști, conform art. 11 din HG679/2003.
Dacă aceștia nu își îndeplinesc obligațiile prevăzute de prezenta hotărâre, comisia pentru protecția copilului este în drept a decide retragerea sau suspendarea atestatului (art. 11 al. 4 din HG679/2003).
În raport de prevederile legale anterior menționate, instanța este ținută să verifice aspectele formale ale judecății.
Verificând hotărârea criticată în aceste limite, Curtea reține că probatoriile administrate atestă încălcare de către asistentul maternal profesionist a obligațiilor ce îi reveneau conform art. 10 din HG679/2003.
Nici în fața instanței de fond și nici în recurs, reclamanta recurentă nu a adus probe în contradovadă.
Față de cele expuse anterior hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică astfel că în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 203/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre ce va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 203/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.05.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Ghideanu AncaJudecători:Ghideanu Anca, Susanu Claudia Dumitrescu Daniela
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
