Plasament. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 32/2009
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S împotriva sentinței civile nr. 96/30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- consilier juridic - pentru recurent Reclamant - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente, consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, cu consecința încetării măsurii plasamentului pentru minor, cu redare acestuia la mamă.
Susține că mama a locuit minorii, care nu sunt abuzați sau neglijați și în prezent împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de plasament la maternă s-au schimbat, în sensul că mama are locuință și un loc de muncă.
Reprezentanta parchetului, procuror, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, susținând că interesul superior al copilului este acela de a subzista acest plasament, având în vedere că se ocupă de minor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 96/2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă în dosar nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 101/13.01.2009 la Tribunalul Sibiu, reclamanta Sac erut, în contradictoriu cu pârâta - și -, încetarea măsurii plasamentului la aceasta din urmă ( maternă), căci situația de starea de nevoie a mamei copilului s-a redresat, aceasta fiind încadrată în muncă. Măsura a fost instituită din cauza condițiilor precare materiale de care dispune familia de origine a copilului, situație prelungită în timp.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că mama locuiește efectiv cu copiii, de care se ocupă sora acesteia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 68 din Legea nr. 272/2004.
Intimata, prin întâmpinare, s-a opus admiterii acțiunii, arătând că prestează muncă doar 1/2 normă, venitul său familial fiind de 3oo lei lunar, insuficient pentru a întreține un adult și doi copii.
Din probele administrate în cauză rezultă că minora, născută la 13.01.2003, se află în nevoie din cauza condițiilor materiale precare în care trăiește familia sa de origine, iar alte rude nu au fost dispuse să se ocupe de întreținerea și creșterea sa.
În această situație, Tribunalul a apreciat că, pentru moment, interesul superior al copilului reclamă plasamentul la maternă, pentru a crește în condiții propice unei dezvoltări armonioase, alături de membrii familiei sale, starea materială a mamei sale fiind precară.
Starea materială a mamei sale nefiind corespunzătoare ca nivel pentru a întreține un adult și doi copii, cererea de ajutor nu este abuzivă, ci legitimă, minora fiind corect asistată social, în condițiile art. 50,55 și 56 lit. c din Legea nr. 272/2004.
Împotriva sentinței civile nr. 96/2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a declarat recurs în termen DGASPC - S, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii și încetării măsurii plasamentului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de plasament a copiilor la maternă, adică lipsa unui loc de muncă și a unei locuințe, s-au modificat, în sensul că mama copilului are în prezent o locuință și are un loc de muncă.
Or, în conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 272/2004, de măsura de protecție beneficiază copilul lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinților săi sau care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora.
În drept, au fost invocate prevederile art. 68 alin. 2 și 128 din Legea nr. 272/2004.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului, arătând în esență că datorită dificultăților materiale, nu este în măsură să asigure copiilor săi condițiile necesare, existând chiar riscul de a fi evacuați din locuința pe care o deține în baza unui contract de închiriere.
Analizând hotărârea atacată conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Plasamentul copilului, născută la 13.01.2003, la maternă, a fost stabilit prin Hotărârea nr. 375/2006 a Comisiei pentru Protecția Copilului
La luarea măsurii s-a avut în vedere faptul că mama era lipsită de locuință și veniturile necesare creșterii copilului.
Nu lipsit de relevanță este faptul că aceeași măsură a fost luată și în privința fratelui al minorei,.
Potrivit art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 272/2004:
"Împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială, dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească, trebuie verificate trimestrial de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
În cazul în care împrejurările prevăzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii."
În speță, întemeiat pe concluziile raportului de reevaluare întocmit la 13.12.2008 de către Serviciul de Asistență Socială S, reclamanta DGASPC Sas olicitat încetarea măsurii plasamentului, în considerarea faptului că mama minorei are un loc de muncă și deține o locuință închiriată.
Reținând faptul că starea materială a mamei este în continuare precară instanța de fond în mod corect a respins acțiunea reclamantei recurente.
Astfel, din actele dosarului rezultă că pârâta a fost acționată în judecată pentru rezilierea contractului de închiriere, plata restanțelor și evacuare, iar veniturile pe care le deține sunt insuficiente pentru a asigura creșterea în condiții corespunzătoare a minorei.
În atare situație, încetarea măsurii plasamentului nu este justificată, fiind contrară interesului superior al copilului, motiv pentru care recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S împotriva sentinței civile nr. 96/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. Ț 2 ex/08.04.2009
fond
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
| ← Plasament. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Iasi | Plasament. Decizia 930/2009. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
