Plasament. Decizia 929/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(755/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 929
Ședința publică de la 1.06.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 2: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 3: Doinița
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă, împotriva sentinței civile nr. 1777 din 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 B și cu intimatul pârât ȘEFUL CENTRULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ AL COPILULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilierul juridic pentru intimata reclamantă intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B, în baza delegației depuse la dosar (fila 10 dosar), lipsind recurenta pârâtă și intimatul pârât Șeful Centrului de Primire în Regim de Urgență al Copilului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatei reclamante, cât și Reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 B solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 31.10.2007, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ GENERALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 chemat în judecată ȘEFUL CENTRULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ A COPILULUI, solicitând înlocuirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență cu plasament la asistent maternal profesionist, stabilirea domiciliului copilului pe perioada plasamentului în B,-, -.2,.4,.6,.144, sector 4, și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către Primarul sectorului 4 B pentru copilul -, născut la 18.09.2007, fiul lui și tată necunoscut.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, prin sentința civilă nr.1555/27.11.2007, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, dispunând măsura de protecție specială a plasamentului copilului la asistentul maternal profesionist, până la modificarea împrejurărilor care au determinat această măsură, a stabilit domiciliul copilului la asistentul maternal, iar drepturile și obligațiile părintești au fost delegate către Primarul Sectorului 4 lunară de plasament urmând a se plăti asistentului maternal în cuantumul stabilit de lege din bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, invocând nelegala sa citare.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin decizia civilă nr.1066/2.07.2008, a admis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerente s-a reținut incidența art.304 pct.5 Cod de procedură civilă, întrucât recurenta nu a fost citată deloc în cursul judecății în primă instanță.
Rejudecând cauza, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă prin sentința civilă nr.1777/11.12.2008 a admis cererea, dispunând măsura plasamentului copilului la asistentul maternal. S-a mai stabilit că alocația lunară va fi ridicată de asistentul maternal pe toată durata plasamentului și că drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului vor fi îndeplinite și, respectiv exercitate de asistentul maternal, mama copilului păstrând drepturile ce nu sunt incompatibile cu măsura plasamentului și cele cu privire la bunurile copilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, care a invocat din nou nelegala sa citare în cauză, arătând în cuprinsul cererii de recurs că actualmente domiciliază la Geneva în Elveția și că nu a avut posibilitatea de a-și formula apărări, nefiind legal citată.
Curtea a dispus citarea recurentei la adresa indicată pe plicul în care a parvenit cererea de recurs, adresă situată în Elveția, orașul Geneva.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge ca nefondat recurs, având în vedere că recurenta a fost citată cu ocazia rejudecării cauzei de către tribunal la adresa cunoscută, precum și la ușa instanței și prin publicitate, potrivit dispozițiilor art.86 și 95 Cod de procedură civilă.
Se reține, de asemenea, că în recurs, pârâta a fost citată la adresa menționată pe plicul în care s-a transmis cererea de recurs, precum și prin afișare la ușa instanței, însă astfel cum rezultă din avizul de primire aflat atât la fila 13, cât și fila 19, recurenta nu a fost găsită la domiciliul indicat.
În aceste condiții și având în vedere că recurenta nu și-a ales un domiciliu în România și nici nu a procedat, potrivit dispozițiilor art.98 Cod de procedură civilă, nu se poate reține îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.105 alin.2 Cod de procedură civilă, întrucât instanța a citat-o pe recurentă la adresele cunoscute din România și prin publicitate, precum și la cea indicată în Elveția.
De asemenea, recurenta nu a făcut nicio dovadă din care să rezulte stabilirea domiciliului pe teritoriul Elveției și nici data când s-a realizat acest fapt.
Astfel fiind, în temeiul art.312 alin.1 Cod de procedură civilă cu referire la art.304 pct.5 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă, împotriva sentinței civile nr.1777/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 4 B și cu intimatul pârât ȘEFUL CENTRULUI DE PRIMIRE ÎN REGIM DE URGENȚĂ AL COPILULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact
2 ex/16.06.2009
- Secția a III-a -
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea, Doinița
| ← Divort. Decizia 890/2009. Curtea de Apel Bucuresti | Incuviintare nume minor. Decizia 1408/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
