Plasament. Decizia 949/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 949
Sedința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.1802/PI/8.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă, în contradictoriu cu reclamanta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, având ca obiect plasament.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâta recurentă personal și asistată de avocat din oficiu, lipsă fiind reclamanta intimată.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum rezultă din concluziile Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului T, susținând ca minora să fie încredințată mamei.
Pârâta recurentă, având cuvântul, a învederat instanței că înțelege să-și însușească concluziile apărătorului său desemnat din oficiu.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, apreciind că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, iar cu privire la cererea recurentei de a solicita despăgubiri, ce reprezintă daune morale și materiale, a apreciat că este neîntemeiată, întrucât aceste daune nu pot fi justificate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin sentința civilă nr. 1802/8.09.2009 Tribunalul Timiș - Secția Civilă a admis acțiunea reclamantei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T în contradictoriu cu pârâta - și, în consecință, a dispus încetarea măsurii plasamentului privind pe copilul și la 30.03.2008 de la d-na - asistent maternal profesionist, măsură instituită prin Dispoziția nr. 394/19.03.2009 a Directorului general al C -
Totodată s-a dispus reintegrarea minorei în familia mamei, pârâte.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin cererea înregistrata la acesta instanța sub nr.4507/30/15.07.2009 reclamanta Direcția Generală de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Tas olicitat in contradictoriu cu pârâta, încetarea măsurii de plasament a minorei de la doamna asistent maternal profesionist si reintegrarea minorei in familia ă, la mama.
In motivare, reclamanta a învederat instanței că minora -, s-a născut la data de 30.03.2008, judetul T, din parinti si, conform Extrasului din Registrul de nr. -/21.08.2008.
Cazul a fost sesizat Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului de catre asistenta sociala a Spitalului Clinic de Urgenta pentru T, aducându-se la cunostinta reclamantei faptul ca minora se afla in spital, nemaifiind vizitata de catre mama. Copilul a fost preluat si dat in plasament doamnei, asistent maternal profesionist, atestata conform Hotararii Comisiei pentru Protecția Copilului T nr.389/21.06.2007. D-na a solicitat in scris reintegrarea copilului.
Reclamanta a mai invederat ca mama copilului este sprijinita de catre bunica materna, care a declarat ca își asumă responsabilitatea cresterii si ingrijirii minorei, cat si de d-nul, concubinul mamei.
Veniturile familiei se compun din alocatiile de stat pentru copii, in cuantum de 480 lei, alocatia de sustinere pentru familia monopaternala si pensia concubinului mamei, d-nul, in cuantum de 950 lei. Imobilul este proprietatea comuna a doamnei si a domnului.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.56 lit.b, 62,119 si art.131 din Legea 272/2004.
Pârâta a declarat ca este de acord cu admiterea cererii formulata de reclamanta, pozitia sa procesuala fiind consemnata in scris in fila atasata la dosar.
In dosar s-au formulat probe cu acte, din analiza cărora instanța retine următoarele:
Minora -, s-a născut la data de 30.03.2008, judetul T, din parinti si, conform Extrasului din Registrul de nr. -/21.08.2008.
Din raportul depus la dosar de catre reclamanta si inregistrat la aceasta sub nr. 24895/12.05.2009 s-a reținut faptul ca Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului a fost sesizata de catre asistenta sociala a Spitalului Clinic de Urgenta pentru Copii T, aducându-se la cunoștința reclamantei faptul ca minora se afla in spital, nemaifiind vizitata de catre mama. Copilul a fost preluat si dat in plasament doamnei, asistent maternal profesionist, atestata conform Hotararii Comisiei pentru Protecția Copilului T nr.389/21.06.2007. D-na a solicitat in scris reintegrarea copilului.
Concluziile raportului intocmit de catre reclamanta privind situatia minorei au fost in sensul reintegrarii copilului in familia biologica, întrucat mama copilului este sprijinita de catre bunica materna, care a declarat ca își asumă responsabilitatea cresterii si ingrijirii minorei, cat si de d-nul, concubinul mamei.
Veniturile familiei se compun din alocatiile de stat pentru copii,in cuantum de 480 lei, alocatia de sustinere pentru familia monopaternala si pensia concubinului mamei, d-nul, in cuantum de 950 lei. Imobilul este proprietatea comuna a doamnei si a domnului.
Din ancheta sociala intocmita la domiciliul mamei a reieșit faptul ca aceasta are conditii pentru cresterea si ingrijirea copilului propunandu-se reintegrarea minorei in familia mamei.
Având in vedere că pe parcursul soluționării cererii privind reevaluarea măsurii de protecție specială instituită față de minora, mama acestuia a solicitat reintegrarea in familia sa, reclamanta prin raportul întocmit a constatat că în prezent mama are condiții pentru creșterea și educarea copilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta - considerând -o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că a dat naștere cu greu fetiței sale - care, fiind distrofică și cu anemie carențială a fost internată în Spitalul Clinic de urgență în luna iunie 2008 unde a rămas până în martie 2009 când nu le-a mai fost accesibilă mamei pârâte și nici membrilor ei de familie, fără să li se ofere o explicație plauzibilă.
În condițiile în care nu li s-a spus unde a dispărut fetița, pârâta susține că a fost răpită de personalul medical al spitalului și ținută ulterior de o persoană străină de familie, fără ca mama pârâtă să -și fi exprimat acordul în acest sens.
Pentru aceste motive solicită tragerea la răspundere a celor vinovați de cele întâmplate și obligarea lor la 50.000 euro despăgubiri morale și materiale.
A solicitat prin însăși cerere declarativă de recurs acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenței de către un avocat, cerere care i-a fost admisă de C prin Încheierea Camerei de consiliu din data de 29.10.2009.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3041Cod procedură civilă, sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză nu poate fi admis.
Rezultă astfel că limitele cadrului procesual au fost fixate prin acțiunea instituției reclamante C - T prin care s-a solicitat încetarea măsurii speciale de protecție a plasamentului minorei la un asistent maternal profesionist și reintegrarea ei în familia de origine, acțiune cu care mama acesteia, pârâta -, s-a declarat de acord ( 32 dosar de fond) și împotriva căreia ea nu a formulat pretenții proprii de genul celor la care se referă recursul său ( daune morale și materiale pentru pretinsa dispariție nelegală din spital a fetiței, afirmând doar prin notele scrise ( 28 -30 ) că după ce - și va lua fetița înapoi va intenționa să o supună unui control pentru a se lămuri asupra stării ei de sănătate și va avea pretenții la daune morale și materiale pentru suferința cauzată de lipsa fetiței din familie, susțineri care, în mod evident, nu au valoarea unei cereri reconvenționale pentru ca instanța să fi fost abilitată să se pronunțe asupra ei așa cum în mod greșit înțelege pârâta.
În atare condiții, soluția instanței de fond fiind pronunțată în limitele cadrului procesual al acțiunii instituției reclamante la a cărei admitere pârâta a achiesat necondiționat, recursul declarat de aceasta din urmă împotriva sentinței civile nr.1802/8.09.2009 a Tribunalului Timiș este lipsit de interes în sens procesual, motiv pentru care va fi respins pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.1802/PI/8.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED.C/3.11.2009
DACT.B/2ex/5.11.2009
INST.FOND- - Tribunalul Timiș
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat
| ← Divort. Decizia 1150/2009. Curtea de Apel Pitesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
