Stabilire program vizitare minor. Decizia 1037/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1037
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 158 din data de 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DE, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă asistată de avocat și OG intimatul reclamant -, asistat de avocat, lipsind autoritatea tutelară PRIMĂRIA DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Avocat pentru OG recurenta pârâtă, a depus la dosar chitanța nr. 560-282-0053/09.10.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Avocat pentru intimatul reclamant -, a depus chitanțe ce constituie dovada achitării pensiei de întreținere către minoră.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru OG recurenta pârâtă, a susținut oral motivele scrise în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul de a admite în parte cererea reclamantului de a avea legături personale cu minora, stabilind o modalitate prin care să fie avut în vedere interesul minorei, în prima și a treia săptămână din fiecare lună, în zilele de sâmbătă și duminică între orele 9.00 - 13.00 în domiciliul pârâtei, fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimatul reclamant -, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2008, pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâta -, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să i se încuviințeze legătura personală cu minora -, născută la 21.07.2006, în următoarea modalitate: în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbăta, ora 10, până duminica, ora 18, pe perioada iernii, între 27.12-05.01 și pe perioada verii, între 30.07-10.08, în domiciliul său.
În motivare, reclamantul a arătat că, minora mai menționată, a rezultat din concubinajul părților, aceasta rămânând în grija exclusivă a pârâtei, după despărțirea celor doi, în prezent, interzicându-i-se de către pârâtă să ia legătura cu minora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.43 alin.3, rap. la art.97 și urm.
La dosar s-a depus, în copie, certificatul de naștere al minorei.
La data de 08.12.2008, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând admiterea, în parte, a acțiunii în sensul încuviințării legăturii personale cu minora, în următoarea modalitate: în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta și duminica, între orele 9.00-13.00, în domiciliul său.
În motivare, pârâta a arătat că reclamantul nu beneficiază de condiții morale și nici materiale pentru a i se încuviința legătura personală cu minora, în modalitatea solicitată, acesta manifestând un comportament extrem de violent, verbal și fizic, pe fondul consumului de alcool, de multe ori fiind agresată și alungată din domiciliul comun de reclamant, minora fiind timorată în prezența tatălui.
Susține pârâta că, pe perioada cât s-a aflat în domiciliul reclamantului, după alungarea sa, minora nu a fost îngrijită corespunzător, fiind lăsată și nesupravegheată.
Pe cale reconvențională, aceasta a solicitat încredințarea minorei spre creștere și educare, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere corespunzătoare în favoarea acesteia.
În suplimentarea probatoriilor, instanța a încuviințat, la cererea părților, proba testimonială cu câte 2 martori și a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliile acestora, aceasta fiind depusă la dosar cu adresa nr. 9074 /09.01.2009 a Primăriei de - Serviciul Autoritate Tutelară.
În cauză, au fost audiați martorii, pentru reclamant și, pentru pârâtă, părțile renunțând, fiecare, la audierea celui de-al doilea martor încuviințat.
La termenul de judecată de azi, pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere, în favoarea minorei, calculată la venitul minim pe economia națională.
Prin sentința civilă nr.1505/2.02.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a admis în parte, acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta -.
S-a admis în parte, cererea reconvențională formulată de pârâtă.
S-a încuviințat reclamantului legătura personală cu minora -, născută la 21.07.2006, în următoarea modalitate: în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbăta, ora 10 până duminica, ora 18, pe perioada iernii, între 27.12-05.01 și vara pe o perioadă de 2 săptămâni, începând cu 10.07, în domiciliul reclamantului.
S-a încredințat spre creștere și educare pe minora mai menționată, la mamă.
A fost obligat reclamantul la plata către pârâtă, în favoarea minorei, a unei pensii de întreținere lunare de 126 lei, începând cu data introducerii cererii reconvenționale și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Minora - s-a născut la data de 21.07.2006, din relația de concubinaj a părților iar în prezent, aceasta se află în îngrijirea mamei, de la data despărțirii părților.
Din probele administrate în cauză, a reieșit că reclamantul a încercat de mai multe ori să o vadă pe minoră, de fiecare dată întâmpinând opoziție din partea pârâtei.
Potrivit art. 14 din Legea 272/2004, copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care a dezvoltat legături de atașament, având dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior.
Cum legea conferă fiecărui părinte dreptul și îndatorirea de a crește copilul, dreptul la păstrarea legăturilor personale cu acesta este expresia principiului constituțional al respectării dreptului la viața de familie, precum si al protecției speciale a drepturilor copiilor, părinții neputând împiedica relațiile personale ale acestora cu rudele apropiate.
Dispozițiile art. 14 și 15 din Legea 272/2004 reprezintă mijlocul legal pus la dispoziția părintelui care nu are în îngrijire copilul pentru a-și putea îndeplini îndatoririle sale față de copilul minor, textul de lege subscriindu-se și prevederilor Declarației drepturilor copilului și Convenției internaționale cu privire la drepturile copilului.
În raport de dispozițiile legale enunțate, instanța a apreciat că cererea formulată de reclamant este întemeiată, în parte, în sensul că se va încuviința acestuia dreptul de a avea legături personale cu minora, în următoarea modalitate, având în vedere vârsta fragedă a acesteia: n prima și a treia săptămână din lună, de sâmbăta ora 10, până duminica ora 18, pe perioada iernii, între 27.12-05.01 și vara pe o perioadă de 2 săptămâni, începând cu 10.07, în domiciliul reclamantului.
În ce privește cererea reconvențională formulată de pârâtă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, din probele administrate reieșind că minora în cauză se află în grija sa, oferindu-i condiții optime de creștere și educare, de altfel, reclamantul fiind de acord cu încredințarea minorei la mamă.
Potrivit art. 65.fam. dacă filiația copilului din afara căsătoriei este stabilită față de ambii părinți, încredințarea lui, precum și contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională, se vor hotărî potrivit dispozițiilor art. 42-44 inclusiv, care se aplică prin asemănare.
În adoptarea măsurii, instanța are în vedere asigurarea unei continuități și a unui mediu familial stabil pentru minoră, aceasta venind în acord cu principiile stabilite în legislația privind protecția minorului și cu art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, referitor la protecția vieții private, intime și de familie, apreciind că, doar alături de mamă, împreună cu care minora a crescut o perioadă mare de timp, poate dezvolta o adevărată viață de familie, de natură să-i asigure o dezvoltare fizică și psihică propice.
În temeiul art. 86, raportat la art. 94. fam. instanța a obligat pe reclamant la plata către pârâtă, în favoarea minorei, a unei pensii de întreținere lunare de 126 lei, începând cu data introducerii cererii reconvenționale și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Apelanta solicită schimbarea în parte a hotărârii atacata, in sensul de a admite in parte cererea reclamantului de a avea legături personale cu minora, stabilind o modalitate prin care sa fie avut in vedere interesul minorei (in ultima și a treia săptămâna din fiecare luna in zilele de sâmbăta si duminica intre orele 9.00 - 13.00 in domiciliul subsemnatei.
În motivarea apelului se arată că împotriva nr. 1.505/02.02.2009 pronunțata de Judecătoria Craiova in dosarul nr. - pe care o consider netemeinica si nelegala întrucât prin hotărârea mai menționata a fost admisa acțiunea formulata de reclamantul, instanța încuviințându-i acestuia legătura personală cu inora - în următoarea modalitate: in prima si a treia săptămâna lin luna, de sâmbăta ora 10 pana duminica ora 18, pe perioada iernii intre 27.12. - 05.01 ii vara pe o perioada de 2 săptămâni, începând cu 10.07, in domiciliul reclamantului.
Apelanta arată că hotărârea este netemeinica si nelegala, fiind pronunțata cu încălcarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 si art. 16 din Legea 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului întrucât la stabilirea modalității in care intimatul urma sa-si exercite dreptul de a avea egături personale cu minora, instanța trebuia sa ia in considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului întrucât din probele administrate rezultau cu certitudine motivele emeinice de natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, spirituala si, mai ales, morala a minorei daca intimatului i s-ar permite sa o ia pe minora in domiciliul sau. Insa instanța de fond uita in totalitate de interesul minorei. In motivarea hotărârii face referire ia rotecția p. speciala a drepturilor copiilor, dar prin modalitatea pe care o încuviințează, nu doar ca ii încalcă acest drept minorei dar ii si pune in pericol dezvoltarea fizica, morala, afectiva si sociala. Nu se are in vedere nici vârsta minorei, 2 ani, vârsta la care este încă independenta de mama.
Se mai arată că instanța de fond interpretează greșit probele propuse de intimat (declarația martorului ) si ignora in totalitate probele propuse pârâtă (declarația martorei, adresa emisa de Politia de, ancheta sociala întocmită de Direcția Generala de Asistenta Sociala si Protecția Copilului D ) care au fost administrate in cauza, dar nu ia in considerare nici ancheta sociala efectuata(Consiliul Local de la solicitarea instanței și că nstanța nu face nicio referire la comportamentul necorespunzător al intimatului (violent, alcoolic ), nici la condamnările pentru infracțiunile de lovituri cauzatoare da moarte, furt, violare de domiciliu comise de intimat, pedepsele pe care le-a executat ia regim de detenție, nici la numeroasele amenzi cu care a fost sancționat conform Legi 61/1991.
Tribunalul Dolj prin decizia civilă nr. 158/2 iunie 2009 admis apelul declarat de pârâta domiciliată în comuna de, sat, str. - - (la familia ), județul D împotriva sentinței civile nr. 1505/02.02.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în contradictoriu cu reclamantul - domiciliat în comuna de, sat,-,județul D, și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local de.
A schimbat în parte sentința în sensul că a înlăturat dispozițiile privind dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora pe perioada 27.12- 05.01 și 2 săptămâni începând cu 10.07. la domiciliul său.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că în raport de vârsta minorei de numai 3 ani nu se impune ca minora să fie scoasă pe o perioadă îndelungată din mediul ei firesc și să petreacă o perioadă în alt domiciliu.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând casarea lor ca nelegale iar pe fond reducerea perioadei de legătură cu minora a tatălui intimat, arătând că față de vârsta minorei nu este indicat ca aceasta să fie lăsată peste noapte în alt domiciliu, că reclamantul pârât nu prezintă garanții morale suficiente și că nu o îngrijește pe minoră.
Recursul este fondat.
Prin sentința de fond, modificată apoi în apel, tatăl reclamant beneficiază de un drept de a lua legătura cu minora născută la 21.07.2006 în prima și a treia săptămână din lună de sâmbătă ore 10 până duminică ora 18 la domiciliul său.
Față de vârsta minorei această perioadă de vizitare este excesiv de lungă.
În primul rând trebuie avută în vedere situația minorei, starea acesteia și modul în care luarea legăturii cu tatăl său poate contribui la o dezvoltare și educație normală a acesteia.
Or, la vârsta de numai 3 ani, scoaterea minorei din mediul ei firesc poate crea mai mult disconfort, iar rămânerea peste noapte a minorei într-o locuință cu care nu este obișnuită și într-un mediu străin, este de natură să-i creeze un disconfort, iar acest disconfort, la vârsta redusă a minorei trebuie evitat, el putând afecta dezvoltarea și evoluția ei normală.
Scoaterea minorei din mediul ei firesc pe o perioadă prea îndelungată nu este în interesul acesteia și ca urmare Curtea va dispune reducerea perioadei de vizită.
În primul rând va fi înlăturată rămânerea minorei peste noapte la domiciliul tatălui reclamant. Acesta nu prezintă suficiente garanții morale și materiale legate de îngrijirea și ocrotirea minorei pentru o perioadă mai îndelungată.
Cum reclamantul are dreptul de a lua legătura cu minora, dreptul acestuia va fi menținut în prima și a treia săptămână din lună, așa cum a dispus instanța de fond, dar în perioada de sâmbătă și duminică orele 10 - 18 când tatăl are obligația să o ia pe minoră de la domiciliul ei și să o reducă la acest domiciliu la orele 18.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 158 din data de 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - și autoritatea tutelară PRIMĂRIA DE.
Modifică decizia atacată în sensul stabilirii perioadei de vizită a minorei în zilele de sâmbătă orele 10 - 18 și duminică orele 10 - 18 la domiciliul tatălui reclamant în prima și a treia săptămână din lună.
Menține restul dispozițiilor deciziei atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
4 ex/15.10.2009
Tehnored.
Jud. apel I,
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
| ← Divort. Decizia 892/2009. Curtea de Apel Craiova | Stabilire domiciliu minor. Decizia 318/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
