Stabilire program vizitare minor. Decizia 1385/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1385/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 2 din 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 19 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta când s-a amânat pronunțarea cauzei pe data de 26 mai 2009, pe 3 iunie 2009, 9 iunie 2009, iar apoi pe data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1548 din 25.09.2008 a Judecătoriei Miercurea Ciucs -a espins excepția prematurității invocată de către pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul -,domiciliat în comuna, nr. 586, județul H, în contradictoriu cu pârâtă,domiciliată în,-, județul H, având ca obiect stabilire program de vizitare.
S-a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora,născută la data de 08.04.2003, în sensul de a întâlni cu minora sâmbăta, în prima și a treia săptămână din lună, câte trei ore, în prezența mamei și a altei persoane apropiate acesteia.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că din provele administrate rezultă că preluarea minorei la domiciliu ar putea împieta asupra dezvoltării acesteia și se impune ca programul lunar de vizitare să fie stabilit în sensul reglementat de art.15 lit.a din Legea nr.272/2004.
Prin decizia civilă nr.2 din 15.01.2009 a Tribunalului Harghitas -a respins apelul declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr.1548 din 25.09.2008 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în dosarul nr-.
În considerentele hotărârii instanța de apel a reținut că programul de vizitare se încadrează în raport de situația concretă în limitele prevederilor Codului Familiei și a celor din Legea nr.272/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu ridicarea minorei de la domiciliu.
Reclamantul a considerat că hotărârea instanței de apel este nelegală, fiind încălcat principiul contradictorialității procesului civil.
S-a mai arătat că raportul de evaluare a familiei întocmit este tendențios, făcut în interesul pârâtei, reflectă realitatea.
Prin întâmpinarea depusă pârâta s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că cele reținut de instanțe corespund realității și primează interesul superior al copilului, care în relație cu tatăl are reacții de teamă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prev. de art.304 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este fondat, în sensul celor ce urmează:
În ședința publică din 16.12.2008 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pronunțată în dosarul nr- s-a admis excepția de litispedență invocată de reclamanta și s-a trimis dosarul la prezenta cauză aflată pe rol la Tribunalul Harghita sub nr-.
O pricină s-a aflat în apel iar cealaltă în rimă instanță, astfel întrunirea cauzelor trebuia să se facă, potrivit art.163 Cod procedură civilă.
Deși dosarul nr- a fost trimis la data de 05.01.2009 la Tribunalul Harghita cuprinzând și alte petite - desfacerea căsătoriei, încredințarea spre creștere și educare a minorei, stabilirea pensiei de întreținere, reluarea numelui avut anterior căsătoriei, partajul bunurilor comune ca dobândite în timpul căsătoriei, instanța de apel nu s-a pronunțat în vreun fel în legătură cu aceste cereri.
Văzând că instanța de apel a soluționat cauza fără a cerceta petitele din dosarul conexat și pentru a nu se răpi părților un grad de jurisdicție și ținând seama de competența după materie a instanțelor și de prev. art.312 alin.5 Cod procedură civilă urmează să se admită recursul declarat, se vor casa hotărârile atacate și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Miercurea Ciuc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de reclamantul, cu domiciliul în,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 2 din 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Casează decizia civilă atacată precum și sentința civilă nr.1548 din 25.09.2008 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pronunțată în dosarul nr- și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Miercurea Ciuc.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/3 exp.
27.07.2009
Jd.fd.AM
Jd.tr. Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Divort. Decizia 479/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
