Stabilire program vizitare minor. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - stabilire program vizitare minor -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 386
Ședința publică din 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta domiciliată în com., sat Pietroasa nr. 511, jud. S împotriva deciziei nr. 286 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta recurentă asistată de avocat și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebată fiind, pârâta recurentă arată că este de acord cu programul de vizitare solicitat de reclamantul intimat, cu unele modificări, respectiv dorește ca minora să aibă legături personale cu tatăl său astfel: în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, sâmbătă și duminică, între orele 10,00 - 16,00 la domiciliul numitei din com. jud. S și în a doua săptămână a lunii august, între orele 11,00 - 19,00 ale fiecărei zile a acestei săptămâni, la domiciliul aceleiași persoane, respectiv din com., jud.
În acest sens se iau declarații scrise atât pârâtei recurente cât și reclamantului intimat, susținerile acestora fiind înscrise în procese verbale, separat atașate la dosar.
Declarând dezbaterile închise, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâta, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și stabilirea programului de vizitare conform declarațiilor celor două părți date la termenul de astăzi în instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reclamantul intimat solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și stabilirea programului de vizitare conform declarației sale și a pârâtei recurente date la termenul de astăzi în instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 04.03.2009 sub nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta, solicitând instanței să o oblige să-i permită să o viziteze pe minora, născută la 05.10.2002, în fiecare lună în ultima sâmbătă și duminică și să permită minorei să locuiască la domiciliul reclamantului o săptămână în luna august, în fiecare an.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, căsătorie desfăcută prin sentința civilă nr. 2164/2006 a Judecătoriei Timișoara, prin care minora rezultată din căsătorie i-a fost încredințată pârâtei spre creștere și educare. Reclamantul a mai arătat că, ulterior, pârâta i-a interzis orice formă de comunicare cu fetița.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 42 din Codul familiei și a depus la dosar copia hotărârii de divorț și a certificatului de naștere al minorei.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri, solicitând admiterea în parte a acțiunii și arătând că este de acord ca pârâtul să viziteze minora o dată pe luna, duminica între orele 14 - 18, la domiciliul său, dat fiind faptul că pârâtul a văzut minora doar de două ori de când s-a născut și aceasta nu dorește să meargă la domiciliul reclamantului, la Pârâta a mai susținut că minora frecventează cursurile grădiniței și nu poate fi întreruptă de la program, având în vedere și faptul că drumul, pe o distanță de 700 km. este foarte greu de parcurs.
Prin sentința civilă nr. 1844 din 20 mai 2009, Judecătoria Rădăuția admis în parte acțiunea și a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, sâmbătă și duminică, între orele 10,00 -16,00 la domiciliul pârâtei, și în a doua săptămână a lunii august la domiciliul reclamantului.
S-a reținut în motivare, că, având în vedere că reclamantul nu a mai avut legături personale cu minora până în prezent, pentru ca aceasta să se obișnuiască cu prezența tatălui, este necesar ca legăturile personale să se desfășoare la domiciliul pârâtei, întrucât minora frecventează și grădinița, iar drumul până la T și retur ar fi imposibil de realizat cu respectarea acestui program.
Împotriva sentinței civile sus-menționate, în termen legal, pârâta a declarat apel criticând soluția pe aspecte de nelegalitate și netemeinicie; în dezvoltarea motivelor susținând că hotărârea este nelegală, privind partea a doua a dispozitivului, potrivit cu care s-a stabilit ca minora să fie luată o săptămână din luna august la domiciliul reclamantului în județul T, întrucât aceasta are o vârstă fragedă și i-ar fi afectată starea psihică, minora neavând puterea de a înțelege scopul plecării la domiciliul reclamantului.
Prezent în instanță, prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea, că datorită influențelor pârâtei și a bunicii materne, aceasta are o atitudine reticentă și se ferește de tată.
Prin decizia civilă nr. 286 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul pârâtei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că ambii părinți după pronunțarea divorțului au îndatorirea să-și exercite drepturile părintești, iar părintele căruia nu i s-a încredințat copilul păstrează, conform art. 43 Codul familiei, dreptul de a avea legături permanente cu acesta, de a veghea la creșterea și educarea, învățătura și pregătirea lui profesională. În stabilirea unui program de vizitare a minorului e imperios necesar ca instanța judecătorească, să aibă în vedere ca scop principal, menținerea și întreținerea de către părinte a unor legături personale cu copilul minor. Reclamantul domiciliază în județul T, fiind despărțit de pârâtă, astfel că luarea minorei o săptămână pe an la domiciliul tatălui este absolut necesară pentru a se asigura intimitatea unei relații personale, o asemenea măsură contribuind, de altfel, la stabilirea unei apropieri reale între tată și fiică, ceea ce nu s-ar putea întâmpla în cadrul strict solicitat de apelantă, care ar stânjeni prin prezența sa și a părinților săi (bunicii materni ai minorei) manifestările firești de părinte. Minora nu este la o vârstă fragedă (2-3 ani), vârstă ce i-ar putea împiedica deplasarea pe distanțe mari, având 8 ani împliniți. Cum apelanta nu a probat că prin luarea minorei o săptămână pe an la domiciliul reclamantului integritatea fizică, psihică sau emoțională i-ar fi afectată în vreun fel, motivațiile pârâtei au fost apreciate ca fiind vădit nejustificate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, care a susținut că nu se opune ca reclamantul să aibă legături personale cu minora, dar insistă ca toate vizitele reclamantului să aibă loc la domiciliul pârâtei. O atenție deosebită a considerat că trebuie acordată solicitării reclamantului de a încuviința ca minora să se deplaseze la domiciliul acestuia din Tad oua săptămână a lunii august a fiecărui an, pârâta insistând că vârsta minorei, care are doar 8 ani, nu permite o astfel de deplasare de 800 km la domiciliul reclamantului pe care nu îl cunoaște. S-a arătat că a fost de acord ca vizitele dintre minoră și tatăl acesteia să aibă loc la domiciliul unei rude a acestuia din urmă din comuna, deși la instanța de fond nu a solicitat încuviințarea unei asemenea modalități de vizitare.
La termenul din 8 decembrie 2009, prezente fiind ambele părți în fața instanței, acestea au declarat că sunt de acord ca vizitele efectuate de reclamant să aibă loc la domiciliul doamnei din comuna, jud. S, reclamantului, iar în cursul vacanței de vară, respectiv a celei de a doua săptămâni a lunii august, întâlnirile dintre reclamant și minoră să aibă loc de asemenea la domiciliul acestei persoane între orele 11,00 și 19,00.
Analizând recursul, ale cărei motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța constată că acesta este întemeiat.
Principala nemulțumire exprimată de pârâtă în cuprinsul cererii de recurs a vizat locul în care urmează să se desfășoare vizitele reclamantului în cadrul cărora acesta înțelege să stabilească legături personale cu minora, născută la data de 5 octombrie 2002. Pârâta a insistat ca toate vizitele ce urmează a fi efectuate de reclamant să aibă loc la domiciliul acesteia, întrucât minora nu îl cunoaște pe tatăl său și ar fi traumatizante eventualele întâlniri cu acesta într-un cadru nefamiliar. O atenție deosebită a considerat că trebuie acordată modalității de desfășurare a vizitei din timpul vacanței de vară, întrucât domiciliul reclamantului se află la o distanță foarte mare de domiciliul pârâtei, presupunând o deplasare de peste 800 km.
Instanța apreciază că la stabilirea programului de vizitare ce s-a solicitat a fi stabilit, în condițiile lipsei consensului dintre părți, trebuie avut în vedere stadiul relațiilor dintre minoră și părintele căruia nu i-a fost încredințată, respectiv dacă au fost deja stabilite legături personale între tată și copil sau acestea sunt într-un stadiu incipient. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în prezenta cauză reclamantul nu a stabilit încă o relație cu minora urmând ca în cursul vizitelor ce vor ava loc să se cunoască și să dezvolte o relație normală între părinte și fiică. Având în vedere aceste aspecte, precum și necesitatea ca vizitele ce vor avea loc să nu fie în nici un fel stânjenite de prezența altor persoane, inclusiv a pârâtei, instanța apreciază că este necesar ca acestea să aibă loc în afara domiciliului pârâtei, fără însă a împovăra minora, respectiv a se deplasa la domiciliul reclamantului în jud.
Față de aceste aspecte cu caracter general pe care instanța le consideră necesare a fi luate în considerare la stabilirea programului de vizitare, precum și acordul expres exprimat de ambele părți în fața instanței la termenul din 8 decembrie 2009 (filele 13-14 dosar), instanța urmează a stabili ca întâlnirile dintre reclamant și minoră să aibă loc în prima și a treia săptămână a fiecărei luni în zilele de sâmbătă și duminică între orele 10,00 - 16,00 precum și în a doua săptămână a lunii august între orele 11,00 - 19,00 (în fiecare zi a acestei săptămâni) la domiciliul mătușii reclamantului, respectiv d-na din comona, jud.
Acest program de desfășurare a legăturilor personale dintre tată și fiică urmează a fi respectat de părți, iar în măsura în care relațiile dintre părți și minoră vor permite acest lucru vor putea interveni modificări, în funcție de necesitățile și posibilitățile concrete ale părților. O dată cu dezvoltarea acestor relații și maturizarea minorei, părțile de comun acord vor putea stabili și vizite la domiciliul reclamantului, iar în caz de neînțelegere vor apela din nou la încuviințarea instanței pentru modificarea programului de vizitare stabilit.
Față de stadiul actual al relațiilor dintre reclamant și minoră, instanța va admite prezentul recurs, va modifica decizia pronunțată de Tribunalul Suceava în sensul admiterii apelului și schimbării parțiale a sentinței primei instanțe stabilind programul de vizitare astfel cum și-au exprimat acordul la termenul din 8 decembrie 2009.
Instanța va dispune înlăturarea dispozițiilor contrare din cuprinsul sentinței, cu privire la locul desfășurării vizitelor, respectiv programul stabilit pentru vizitele din a doua săptămână a lunii august a fiecărui an.
În baza art. 274 din Codul d e procedură civilă, instanța va lua act de faptul că nici una din părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta domiciliată în com., sat Pietroasa nr. 511, jud. S împotriva deciziei nr. 286 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Modifică în totalitate decizia civilă nr. 286 din 6 octombrie 2009 Tribunalului Suceava.
Admite apelul declarat de pârâta domiciliată în com., sat Pietroasa nr. 511, jud.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 1844 din 20 mai 2009 Judecătoriei Rădăuți, în sensul că:
Încuviințează ca reclamantul să aibă legături personale cu minora în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, sâmbătă și duminică, între orele 10,00 - 16,00 la domiciliul numitei din comuna, jud. S și în a doua săptămână a lunii august, între orele 11,00 - 19,00 ale fiecărei zile a acestei săptămâni, la domiciliul aceleiași persoane, respectiv din comuna, jud.
Înlătură dispozițiile contrare acestei decizii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.01.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina -stabilire program vizitare minor
II. Soluția în apel - respins apelul ca nefondat
III.Soluția în recurs- admis recursul, admis apelul, schimbat în parte sentința
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA II.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 1844/20.05.2009 Decizia nr. 386/8.12.2009
Judecător Dosar nr- Complet: - -
- -
- -
II.TRIBUNALUL
Decizia nr. 286/6.10.2009
Judecători
Analizând recursul, ale cărei motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța constată că acesta este întemeiat.
Principala nemulțumire exprimată de pârâtă în cuprinsul cererii de recurs a vizat locul în care urmează să se desfășoare vizitele reclamantului în cadrul cărora acesta înțelege să stabilească legături personale cu minora, născută la data de 5 octombrie 2002. Pârâta a insistat ca toate vizitele ce urmează a fi efectuate de reclamant să aibă loc la domiciliul acesteia, întrucât minora nu îl cunoaște pe tatăl său și ar fi traumatizante eventualele întâlniri cu acesta într-un cadru nefamiliar. O atenție deosebită a considerat că trebuie acordată modalității de desfășurare a vizitei din timpul vacanței de vară, întrucât domiciliul reclamantului se află la o distanță foarte mare de domiciliul pârâtei, presupunând o deplasare de peste 800 km.
Instanța apreciază că la stabilirea programului de vizitare ce s-a solicitat a fi stabilit, în condițiile lipsei consensului dintre părți, trebuie avut în vedere stadiul relațiilor dintre minoră și părintele căruia nu i-a fost încredințată, respectiv dacă au fost deja stabilite legături personale între tată și copil sau acestea sunt într-un stadiu incipient. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în prezenta cauză reclamantul nu a stabilit încă o relație cu minora urmând ca în cursul vizitelor ce vor ava loc să se cunoască și să dezvolte o relație normală între părinte și fiică. Având în vedere aceste aspecte, precum și necesitatea ca vizitele ce vor avea loc să nu fie în nici un fel stânjenite de prezența altor persoane, inclusiv a pârâtei, instanța apreciază că este necesar ca acestea să aibă loc în afara domiciliului pârâtei, fără însă a împovăra minora, respectiv a se deplasa la domiciliul reclamantului în jud.
Față de aceste aspecte cu caracter general pe care instanța le consideră necesare a fi luate în considerare la stabilirea programului de vizitare, precum și acordul expres exprimat de ambele părți în fața instanței la termenul din 8 decembrie 2009 (filele 13-14 dosar), instanța urmează a stabili ca întâlnirile dintre reclamant și minoră să aibă loc în prima și a treia săptămână a fiecărei luni în zilele de sâmbătă și duminică între orele 10,00 - 16,00 precum și în a doua săptămână a lunii august între orele 11,00 - 19,00 (în fiecare zi a acestei săptămâni) la domiciliul mătușii reclamantului, respectiv d-na din comona, jud.
Acest program de desfășurare a legăturilor personale dintre tată și fiică urmează a fi respectat de părți, iar în măsura în care relațiile dintre părți și minoră vor permite acest lucru vor putea interveni modificări, în funcție de necesitățile și posibilitățile concrete ale părților. O dată cu dezvoltarea acestor relații și maturizarea minorei, părțile de comun acord vor putea stabili și vizite la domiciliul reclamantului, iar în caz de neînțelegere vor apela din nou la încuviințarea instanței pentru modificarea programului de vizitare stabilit.
Față de stadiul actual al relațiilor dintre reclamant și minoră, instanța va admite prezentul recurs, va modifica decizia pronunțată de Tribunalul Suceava în sensul admiterii apelului și schimbării parțiale a sentinței primei instanțe stabilind programul de vizitare astfel cum și-au exprimat acordul la termenul din 8 decembrie 2009.
Instanța va dispune înlăturarea dispozițiilor contrare din cuprinsul sentinței, cu privire la locul desfășurării vizitelor, respectiv programul stabilit pentru vizitele din a doua săptămână a lunii august a fiecărui an.
În baza art. 274 din Codul d e procedură civilă, instanța va lua act de faptul că nici una din părți nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Ciută Oana, Andrieș Catrinel
| ← Divort. Decizia 1236/2009. Curtea de Apel Craiova | Divort. Decizia 1370/2009. Curtea de Apel Bucuresti → |
|---|
