Stabilire program vizitare minor. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 602
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta ( ) împotriva deciziei civile nr. 27 din data de 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3287 din data de 13 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997 având în vedere nedepunerea la dosar de către recurenta pârâtă ( ) a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2008, sub nr-, pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia să-i permită legături personale cu minora -, născută la data de 14.04.2004, rezultată din căsătoria lor, în următoarea modalitate: de două ori pe lună, în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, de sâmbăta orele 10,00, până duminica, orele 17,00, o săptămână primăvara, în perioada 07.04-13.04 și trei săptămâni în luna august, în perioada 01.08.- 21.08. în domiciliul reclamantului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 6584/10.05.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, s-a dispus desfacerea căsătoriei din culpa comună a părților, încredințarea minorei sus menționate, spre creștere și educare mamei reclamante și stabilirea în sarcina pârâtului a unei pensii de întreținere lunare, în cuantum de 169,25lei, în favoarea minorei.
S-a mai precizat că de atunci și până în prezent, datorită sentimentelor de aversiune pe care le manifestă față de reclamant, pârâta i-a interzis acestuia să aibă legături personale cu minora, invocând diverse motive, lipsite de suport real, iar când el a încercat să vadă minora personal, pârâta l-a îndepărtat prin diverse metode agresive, cum ar fi aceea că i-a deteriorat autoturismul său; de asemenea aceasta a refuzat să primească bunurile pe care reclamantul i le trimetea minorei, pentru uzul personal.
La data de 23.04.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței admiterea în parte a acțiunii, în sensul limitării dreptului reclamantului de a avea legături personale cu minora, de două ori pe lună, sâmbăta sau duminica, timp de două ore la domiciliul pârâtei, deoarece minora manifestă sentimente de temere față de tatăl reclamant, deseori a fost agresată fizic și verbal de către el, a asistat la discuțiile contradictorii dintre soți, care deseori degenerau în violență fizică și verbală, astfel încât având în vedere și vârsta fragedă de doi ani a minorei, este în interesul său să nu fie detașată din mediul în care a locuit și crescut de la naștere; aceste temeri față de reclamant s-ar reduce substanțial dacă legătura lui cu minora s-ar desfășura în domiciliul mamei pârâte.
Prin sentința civilă nr. 11188 din data de 02.07.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-Cărbunești.
Prin sentința civilă nr.3287/13.10.2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei, și s- încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora, născută la data de 14.04.2004 și a fost obligată pârâta să-i permită reclamantului exercitarea acestui drept, sens în care, a încuviințat ca reclamantul să ia minora la domiciliul său în prima și a treia săptămână a fiecărei luni calendaristice, începând cu sâmbătă - ora 10, până duminica, ora 17, precum și prima săptămână din luna aprilie, cât și primele trei săptămâni din vacanța școlară de vară, începând cu data de 18 iunie, în fiecare an, cu obligația reclamantului să readucă minora la domiciliul mamei pârâte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, arătând că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, că, deși reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând încuviințarea de legături personale cu minora o dată pe lună, la domiciliul său, în prima duminică a fiecărei luni între orele 10,00 -18,00, instanța a acordat un program mai mare, că instanța de fond nu a ținut cont de probele administrate în cauză și de motivarea sentinței de divorț, de purtarea reclamantului față de minoră, întrucât acesta, de la despărțirea în fapt locuiește la fostul domiciliu comun, nu s-a interesat de minoră, că martora a arătat că nu au existat legături strânse între reclamant și minoră.
Prin decizia civilă nr. 27 din data de 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a respins apelul declarat de apelanta pârâtă ().
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta (), fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 3 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurenta pârâtă, fost citată legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta pârâtă () urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta ( ) împotriva deciziei civile nr. 27 din data de 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3287 din data de 13 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și autoritatea tutelară CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex/08.05.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Divort. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
