Pretenţii. Sentința nr. 961/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 961/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4/107/1994
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 961/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. C.
Grefier R. D.
Pe rol se află sesizarea din oficiu a instanței cu privire la perimarea acțiunii formulată de reclamant R. C. în contradictoriu cu pârâta A. SA P. LICHIDATOR A& B EXPERT INSOLVENTA IPURL.
Obiectul cauzei pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este îndeplinită cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost suspendat la termenul din 27.11.2002 în temeiul disp. art. 244 Cod procedură civilă.
La data de 26.02.2015 s-a formulat referat de repunere a cauzei pe rol în vederea discutării perimării.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
Asupra excepției perimării constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la data de 24.11.1994 la Tribunalul A. sub dosar nr. 3386/1994, reclamantul R. C. a chemat în judecată pe pârâta A. SA Zlatna solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei datorate reprezentând toate drepturile sale de creditor – inventator la invenția la care deține certificatul de inventator ne._ eliberat de OSIM.
În expunerea de motive s-a susținut că potrivit HG 152/1992 publicată în M.O. nr. 79/30.04.1992, regula nr. 53 că aceste obligații bănești sunt restante, nefiind acordate avându-se în vedere dificultățile financiare existente ale pârâtei fiind amânate formele de plată.
Pârâta a formulat întâmpinare (fila 7) solicitând respingerea pretențiilor reclamantului, cererea acestuia fiind îndreptată greșit întrucât beneficiarul dreptului este Sucursala Minieră Zlatna
Verificând asupra excepției perimării instanța constată următoarele:
P. încheierea din 16 mai 2000 s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul disp. art. 244 Cod procedură civilă, până la realizarea procedurii prealabile de negociere, iar prin încheierea din data de 27.11.2002 s-a menținut suspendarea cauzei în temeiul aceluiași text legal.
Întrucât de la data de 27.11.2002 nici una din părți nu au formulat cerere de redeschidere a dezbaterilor conform art. 245 cod procedură civilă sau un alt act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform art. 249 Cod procedură civilă, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Față de aceste considerente instanța urmează să constate perimat de drept recursul formulată de reclamante, conform art.252 – 254 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul R. C. domiciliat în București sector 1 . nr. 13 A împotriva pârâtei S.C. A. SA P. LICHIDATOR A&B EXPERT INSOLVENȚĂ IPURL – cu sediul în D. .. 2 .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, A. S. C. | ||
Grefier, R. D. |
Red. CAS 24 iunie 2015
Tehnored .R.D. 24 iunie 2015 / 2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul ALBA | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 05-05-2015, Tribunalul ALBA → |
|---|
