Expropriere. Sentința nr. 1469/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1469/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 4015/108/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1469
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Președinte: H. O.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. A. C., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul transporturilor și infrastructurii reprezentat prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat M. A., lipsă fiind reclamatul și reprezentantul pârâtului.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului declară că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt formulate alte cereri și nici probe de administrat, instanța declară caza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._ la data de 09 august 2011, constată că reclamantul G. A. C. a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor și infrastructurii reprezentat prin Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA și a solicitat ca în temeiul art.7 din Legea 198/2004 să fie obligat pârâtul să emită hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor pentru suma de 293.374 lei, stabilită prin raportul de evaluare și acceptată, să achite suma de 293.374 lei cu titlu de despăgubiri, precum și suma de 18.203,86 lei cu titlu de dobânzi legale, calculată de la data de 01.08.2010 până la data de 01.08.2011 și în continuare până la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că este proprietarul terenului înscris în CF_ Pecica supus exproprierii, dobândind proprietatea întregii suprafețe de teren prin efectul sentinței civile nr.5609 a Judecătoriei A.. De asemenea, susține că în anul 2010 a predat CNADNR documentele care atestă dreptul său de proprietate, toate imobilele fiind evaluate, listele afișate la Primăria orașului Pecica și publicate pe site-ul CNADNR. CNADNR a notat în cartea funciară în data de 22.03.2010 intenția de expropriere, iar după notarea exproprierii dezmembrările imobilelor în cărțile funciare au fost efectuate de reprezentantul expropriatorului, CNADNR care în vara anului 2010 a plătit mai multor proprietari despăgubirile cuvenite conform evaluării, însă unor proprietari prezentați pe aceeași listă spunîndu-li-se că vor fi despăgubiți în scurt timp.
D. fiind faptul că în toamna anului 2010 a fost organizată licitația pentru desemnarea constructorilor autostrăzii Nădlac-A., cu o lungime de 38,8 km, suma care i se cuvenea cu titlu de despăgubire, stabilită de evaluator și pe care antecesoarea sa a acceptat-o, a fost de 293.374 lei (poziția nr.363 din lista inițială). După apariția Legii nr.255/2010, act normativ care a intervenit după declanșarea proceduri de expropriere, Guvernul a adoptat Hotărârea nr.488 din 11.05.2011 care „modifică și completează” HG 416/2010. Prin această hotărâre s-a introdus Anexa 2 la HG 416/2010 care cuprinde o parte dintre proprietari expropriați pe amplasamentul autostrăzii A.-Nădlac, pe cei care nu fuseseră încă despăgubiți și a modificat retroactiv doar despăgubirile cuvenite acestora, susținând că este unul din această categorie de proprietari, iar suma care i se oferă prin Anexa 2 este de 11.027,97 lei (poziția nr.247 din Anexa nr.2), sumă pe care o apreciază derizorie și stabilită fără nici o bază legală.
În susținerea cererii a anexat HG nr.488/2011 și copia hotărârii judecătorești nr.5609 din 25.05.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, tabel cu valorile de despăgubire ale terenurilor ce urmează a fi expropriate.
La data de 05.10.2011 reclamantul a invocat și a depus la dosar excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr.488/11.05.2011 (cu anexa 2 la HG 416/2010), solicitând sesizarea Curții de Apel Timișoara pentru a se pronunța asupra excepției și suspendarea cauzei.
Prin sentința civilă nr.493/2012 secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara s-a pronunțat în sensul respingerii excepției de nelegalitate. În motivare Curtea de Apel Timișoara a avut în vedere toate aspectele legate de raportul juridic dintre părți iar în esență a concluzionat că „împrejurarea că valoarea terenului stabilită de un evaluator în cadrul procedurii exproprierii înainte de . H.G. nr.488/2011 și încasată efectiv de anumiți cetățeni, este diferită de cea stabilită de Guvern, nu reprezintă caz de discriminare ci doar de aplicare diferită de Guvern și de evaluator a criteriilor tehnice de evaluare și fiind o chestiune de fapt poate fi cenzurată exclusiv de instanța de fond.
În consecință instanța de fond după repunerea pe rol a cauzei a pus în discuție administrarea de probe dar reclamantul a arătat că nu are alte probe, situație în care se constată că la dosar există tabelele de despăgubiri și dosarul Curții de Apel Timișoara_ .
Pe fondul cauzei susținerile reclamantului sunt reale cu privire la existența celor două moduri de stabilire a despăgubirilor. Cu toate acestea instanța nu poate din oficiu să aleagă una dintre ele decât în baza unor probe. Ori la dosar nu s-a efectuat nici expertiză care să stabilească o despăgubire, nu s-au depus contracte notariale cu privire la tranzacțiile cu terenuri din zonă, situație în care instanța nu poate obliga pârâta să emită o dispoziție în baza art.7 din Legea nr.198/2004 pentru suma pretinsă de reclamant.
Astfel fiind ca persoană îndreptățită la încasarea despăgubirilor, reclamantul avea posibilitatea contestării eventual ale acestora și după emiterea deciziei.
Față de considerentele mai sus arătate acțiunea se va respinge.
Nefiind cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea reclamantului G. A. C. împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii reprezentat prin Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA, având ca obiect expropriere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013.
Președinte: Grefier:
H. O. D. M.
Red./H.O.
Thred.D.M./16.05.2013
Ex.5/3 . comunică cu:
- reclamant - G. A. C. - A., . A jud.A., dom procesual ales la SCPA V. & Asociații din A., ..23 .
- pârât - S. R. prin M.T.I. reprezentat prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – sector 1, București ..38
- P. de pe lângă Tribunalul A.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 296/2013. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 1126/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
