Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1110/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1110/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 14256/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1110/R
Ședința publică din 27 septembrie 2013
Președinte:S. C. Ș.
Judecător:N. C.
Judecător:S. N.
Grefier:C. S.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâtul B. D., în contradictoriu cu reclamanta F. I. M., împotriva sentinței civile nr.4457 din 21.06.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26.09.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la Tribunalul A. la data de 2.08.2013, constată că prin sentința civilă nr.4457 din 21.06.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta F. I. M., în contradictoriu cu pârâtul B. D., având ca obiect partaj bunuri comune.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant reconvențional B. D. în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă reconvențional F. I. M. având același obiect.
S-a luat act de tranzacția parțială încheiată între părți în data de 03.06.2013, cu privire la partajul bunurilor mobile, având următorul conținut:
„Tranzacție intervenită azi, 03.06.2013, în dosarul mai sus menționat între reclamanta F. I. M., domiciliată în A., ., . și pârâtul – reclamant reconvențional B. D., domiciliat în localitatea Șeitin, ., jud. A., cu privire la lichidarea comunității de bunuri mobile comune formată din aspirator Philips, combină muzicală Daewoo, fier de călcat Zanussi, robot bucătărie Zanussi, serviciu porțelan șase persoane, serviciu cafea, mașină tuns iarba, trimer, bicicletă damă, cuptor cu microunde, fierbător electric, sandwich-maker, butelie aragaz, bunuri în valoare totală de 5050 lei, valoare stabilită prin expertiza judiciară administrată în cauză și aflate în posesia pârâtului.
Părțile convin ca aceste bunuri să nu fie valorificate prin intermediul executorului judecătoresc și partajarea să se facă în natură, conform voinței lor, la valorile determinate prin expertiză, astfel:
- subsemnata F. I. M. primesc următoarele bunuri: aspirator Philips, fier de călcat Zanussi, robot bucătărie Zanussi, serviciu cafea, bunuri în valoare de 750 lei.
- subsemnatul B. D. sunt de acord să mi se atribuie celelalte bunuri mobile cu o valoare totală expertizată de 770 lei și să plătesc către reclamantă o sultă de 1775 lei.
Părțile solicită instanței ca în temeiul dispozițiilor art.438 Cod procedură civilă să ia act de învoiala părților.
Redactate în cinci exemplare originale pentru instanță și pentru părți.”
S-a constatat că sub durata căsătoriei părțile au dobândit cu o contribuție de 44% reclamanta – pârâtă reconvențional și 56% pârâtul – reclamant reconvențional imobilul situat în Șeitin, ., înscris în C.F.nr.1000 Șeitin nr.top.654 și 655, compus din casă și teren în suprafață de 900 mp, evaluat la suma de 65.000 lei (sau echivalentul a 14.900 Euro), precum și următoarele bunuri mobile: mașină de spălat Whirpool, în valoare de 480 lei, PC + monitor și imprimantă HP în valoare de 1000 lei, pat dublu cu saltea ortopedică în valoare de 700 lei, chitară în valoare de 350 lei, robot bucătărie Zanussi, în valoare de 250 lei, combină muzicală Daewoo, în valoare de 300 lei, bicicletă bărbătească, în valoare de 250 lei, aparat vibromasaj în valoare de 300 lei, bunuri în valoare totală de 68.630 lei.
S-a dispus sistarea comunității de bunuri prin atribuirea acestora în natură către pârâtul – reclamant reconvențional.
A fost obligat pârâtul – reclamant reconvențional să plătească reclamantei – pârâtă reconvențional, cu titlu de sultă, suma de 30.197,20 lei, în termen de 4 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
S-a dispus înscrierea ipotecii asupra imobilului mai sus descris, în favoarea reclamantei – pârâtă reconvențional pentru garantarea plății sultei.
A fost îndrumat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus.
Au fost compensate parțial cheltuielile de judecată și obligat pârâtul la plata către reclamanta – pârâtă reconvențional a sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul B. D. pe care l-a timbrat doar cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 549,64 lei și 5 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Pentru aceste considerente în baza dispozițiilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, instanța va anula recursul pentru insuficientă timbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pentru insuficientă timbrare recursul declarat de pârâtul B. D. împotriva sentinței civile nr.4457/21 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu reclamanta F. I. M..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
S. C. Ș. N. C. S. N.
Grefier,
C. S.
Red.SN
Thred..
Prima instanță: Judecătoria A., jud.S. S.
Ex.2
Nu se comunică
| ← Radiere ipoteca. Hotărâre din 27-09-2013, Tribunalul ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
