Reziliere contract. Hotărâre din 20-05-2013, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 15102/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 684
Ședința publică din 20 mai 2013
Președinte T. B.
Judecător D. M.
Judecător M. A.
Grefier V. M.
S-a luat în examinare, recursul formulat de recurenta M. I. în contradictoriu cu intimații M. A. prin Primar și C. C. împotriva sentinței civile nr. 776/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria A., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal se prezintă recurenta M. I. în nume propriu și în reprezentarea intimatului C. C., lipsă fiind reprezentantul intimatului M. A. prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 11 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurenta depune la dosar chitanțele nr.260/26.10.2012, nr.237/27.09.2012, nr. 69/29.03.2012, nr.30/17.02.2012, nr. 299/29.11.2012 și nr. 273/25.11.2012, reprezentând dovada achitării cheltuielilor comune restante față de asociația de proprietari privitoare la apartamentul nr. 45.
Nemaifiind formulate alte cereri și alte probe de administrat, tribunalul declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la această instanță la data de 22.03.2013,constată că prin sentința civile nr.776/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A. prin Primar cu sediul în A. . jud. A. în contradictoriu cu pârâții M. I. și Coser C. ambii cu domiciliul în A. .. 92-98 . jud. A., s-a dispus rezilierea Contractului de închiriere_/20.06.2008 încheiat între reclamant și pârâta M. I. pentru imobilul locuință socială situat în A. ..92-98 . jud. A.; s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în A. .. 92-98 . și a fost obligată pârâta la 23 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, următoarele:
Între pârâta M. I. și M. A. a fost încheiat Contractul de închiriere_/20.06.2008 pentru imobilul locuință socială situat în A. .. 92-98 . jud. A.. C. C. este fiul minor al pârâtei M. I.. În ceea ce o privește pe pârâtă M. I. aceasta nu a achitat cheltuielile comune (aflate în sarcina sa), cheltuieli comune aferente imobilului închiriat, pe mai mult de 3 luni consecutiv ( în luna aprilie 2012 cuantumul restant al acestora era de 1515,12 lei). Potrivit Contractului de închiriere_/20.06.2008 care se completează cu dispozițiile Legii 114/1996 ( în forma în vigoare la data încheierii contractului de locațiune ) atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni Contractul de locațiune se reziliază. În ceea ce privește plata făcută de pârâtă pe durata procesului ea nu este o plată valabilă de vreme ce prin ea s-a stins o altă creanță a pârâtei avută în baza aceluiași Contract de locație ( chiria restantă pe anii 2011-2012) .
Față de cele de mai sus, instanța de fond a admis acțiunea și a dispus rezilierea Contractului de închiriere_/20.06.2008 încheiat între reclamant și pârâta M. I. pentru imobilul locuință socială situat în A. ..92-98 . jud. A.. S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în A. .. 92-98 . jud. A. și a fost obligată pârâta M. I. la 23 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, în termen legal, recurenta M. I. solicitând modificarea în totalitate a sentinței civile nr.776/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, motivând că a achitat către Primăria A. un debit restant de 1515,00 ron, din care până la data de 01 martie 2013 a achitat suma de 1200,00 ron și chitanța AR XWF_ din 4 decembrie 2012, astfel că apreciază hotărârea instanței de fond de a dispune rezilierea contractului nr._/20.06.2008 netemeinică.
Recurenta arată că, în data de 19.01.2013, a achitat, în întregime suma restantă. De asemenea, că la data de 23.10.2012, conform procesului verbal încheiat la aceeași dată Primăria prin reprezentantul legal, admite că nu sunt probleme de semnalat.
Intimatul M. A. prin Primar a depus întâmpinare prin serviciul registratură al instanței, la data de 19.04.2013, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate, ca temeinică și legală, invocând în drept dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Arată că prin acțiunea introductivă s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere pe motivul neachitării cheltuielilor comune. Pârâta a prezentat în instanță dovada achitării chiriei restante astfel încât debitul care face obiectul acțiunii nu a fost stins - fapt constatat și în sentința instanței de fond.
Analizând recursul, prin prisma dispozițiilor art. 304 și 304 ind.1 Cod procedură civilă și a motivelor invocate, tribunalul constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin art. III lit.c din Contractul de închiriere nr._/20.06.2008, s-a prevăzut ca obligație pentru chiriaș, achitarea cheltuielilor comune precum și cele aferente exploatării utilităților locuinței(apă, canalizare, apă caldă menajeră, gaze naturale, curent electric și termoficare).
Deasemenea, la art.IV lit.c din contract se prevede că locatorul poate solicita rezilierea contractului de închiriere în cazul în care chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune precum și cele aferente exploatării utilităților locuinței (apă, canalizare, apă caldă menajeră, gaze naturale, curent electric și termoficare) pe o perioadă de 3 luni .
Prin urmare, în condițiile în care pârâta chiriașă, așa cum rezultă din adresa Asociației de locatari a fost restanțieră cu mai mult de 3 luni neachitate la cheltuielile comune, acumulând o datorie de 1515,12 lei, în mod legal prima instanță a admis acțiunea.
Se constată însă că, după pronunțarea sentinței atacate pârâta recurentă a achitat întregul debit restant, aspect ce rezultă din copiile chitanțelor fiscale depuse la dosar.
Reclamantul – intimat s-a opus admiterii recursului doar pentru faptul că la momentul formulării întâmpinării, debitul nu era stins.
În prezent însă, situația fiind cu totul alta, se poate aprecia că aceasta este de acord cu admiterea recursului.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, sentința va fi modificată cu consecința respingerii acțiunii.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul exercitat de recurenta M. I. în contradictoriu cu intimații M. A. prin Primar și C. C. împotriva sentinței civile nr. 776/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria A..
Modifică în tot sentința arătată și în consecință respinge acțiunea pentru reziliere contract de închiriere și evacuare.
Fără cheltuieli de judecată .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2013.
Președinte Judecător Judecător
T. B. D. M. M. A.
Grefier
V. M.
Red..T.B./Tehnored. M.V.
2 ex./12.06.2013
Nu se comunică părților
Prima instanța Judecătoria A. - judecător D. L. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4888/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
