Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 547/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 547/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 10706/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 547
Ședința publică din 03 iunie 2014
Președinte L. L.
Judecător S. S. O.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare, la ultima strigare, apelul declarat de apelantele-reclamante P. I. și M. I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. I. E. prin curator P. I. T., împotriva sentinței civile nr. 243 din data de 22.01.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect hotărârea care să țină loc de act autentic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că, prin încheierea din data de 11 aprilie 2014, a fost respinsă cererea de reexaminare a dispoziției instanței prin care a fost stabilită taxa de timbru în cuantum de 1132,50 lei, cerere formulată de apelantele-reclamante P. I. și M. I., iar apelantele nu s-au conformat obligației instituite în sarcina acestora, astfel încât instanța ridică excepția de netimbrare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2014, constată că, prin sentința civilă nr. 243/22.01.2014, Judecătoria A. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. I. E. și pe cale de consecință a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată și precizată de reclamantele P. I. și M. I..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanțăanalizând cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, conform prevederilor art.248 alin.1 Cod de procedură pasivă, a reținut că, așa cum rezultă din Încheierea de verificare a evidențelor succesorale nr.03/22.11.2013 eliberată de Biroul Notarial B. C. S. succesiunea defunctului B. Ș. nu a fost dezbătută și nu există înregistrate nici declarații privind opțiunea succesorală în bazele de date verificate.
De asemenea, a constatat că reclamantele nu au depus la dosar un certificat de naștere din care să reiasă faptul că B. I. E. este fiica lui B. Ș., și față de aceasta împrejurare a considerat că, nu se poate reține că s-ar fi făcut dovada calității de moștenitor a acesteia după defunctul B. Ș..
Totodată, prima instanță a reținut că într-adevăr potrivit art.669 cod civil din 1864 (aplicabil raportat la data decesului defunctului potrivit art.91 din Legea nr.71/2011, și anume 19.02.1986 astfel după cum rezultă din încheierea de verificare a evidențelor succesorale), descendenții au vocație succesorală, dar această vocație succesorală este generală și abstractă, fiind nevoie a se dovedi faptul că succesiunea a fost acceptată de către cei care au vocație succesorală, deoarece potrivit art.686 Cod civil din 1864 nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei moșteniri ce i se cuvine, iar potrivit art.700 alin.1 din același act normativ dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea acesteia, motive, pentru care prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. I. E. și pe cale de consecință a respins cererea de chemare în judecată formulată și precizată.
Împotriva soluției au declarat apel apelantele-reclamante P. I. și M. I., solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și pe fond admiterea acțiunii iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 N.C.pr.civ., analizând cu precădere excepția netimbrării care face inutilă cercetarea în fond a cauzei, tribunalul constată că este fondată.
Potrivit art.11 din Legea nr. 146/1997, în sarcina apelantelor a fost stabilită, sub sancțiunea anulării, obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1132,5 lei, apelantele fiind citate cu această mențiune.
La data de 10 aprilie 2014, apelantele-reclamante au formulat cerere de reexaminare a dispoziției instanței prin care a fost stabilită taxa judiciară de timbru, cerere care a fost respinsă prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 11 aprilie 2014,
Având în vedere că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelantele nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată fixat în cauză, în condițiile art.470 alin.3 N.c.pr.civ., tribunalul va da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, raportate la prevederile OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și, pe cale de consecință, va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va dispune anularea apelului ca netimbrat.
Conform art.453 NCPC nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanții-reclamanți P. I. și M. I., împotriva sentinței civile nr. 243/22.01.2014, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. I. E. prin curator P. I. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 03 iunie 2014.
Președinte Judecător
L. LauraSzep S. O.
Grefier
A. C.
Red.L.L./ Tred.A.C
5 ex./3 .
- apelantele-reclamanta P. I. și M. I. dom. pr. Ales în A., ., .> - intimata-pârâtă B. I. – A., .
- intimata-pârâtă B. I. prin curator P. I. T. – A., .
Instanța de fond: Judecătoria A. – judecător A. B. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 306/2014. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 608/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
