Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1384/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1384/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2642/108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA a I-a CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1384
Ședința publică din data de 23 septembrie 2014
Președinte L. L.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul H. G. prin mandatar H. G. I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice București, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Zăbrani si Compania Națională Poșta Română SA având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei Compania Națională „Poșta Română” SA – consilier juridic Sterle C. M., lipsă fiind reclamantul și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură la data de 12 septembrie 2014, adresă din partea pârâtei Compania Națională Poșta Română SA la care este atașată, în copie certificată în conformitate cu originalul, declarația fiscală rectificativă pentru stabilirea impozitului pe clădiri precum și extras de cont privind plata impozitului.
Instanța pune în discuție necesitatea depunerii la dosar a unui înscris emis de Administrația Financiară în care să se arate valoarea impozabilă a imobilului din litigiu.
Reprezentanta pârâtei Compania Naționala Poșta Român nu consideră necesară depunerea unei astfel de adeverințe deoarece suma de 42.950 lei este valoarea de impozitare care este achitată și care este înregistrată și în contabilitatea societății pentru terenul din Neudorf 177B.
Instanța, având în vedere valoarea de impozitare de 42.950 lei și disp. art. 94 lit. j NCPC, conform căruia judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, apreciază că prezenta cerere constituie o cerere în revendicare evaluabilă în bani, sens în care pune în discuție necompetența materială a Tribunalului A. și declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei L..
Reprezentanta pârâtei Compania Națională Poșta Română SA solicită admiterea excepției si declinarea soluționării cauzei Judecătoriei L..
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 28 aprilie 2014, reclamantul H. G. prin mandatar H. G. I. a chemat în judecată pârâții Ministerul Finanțelor Publice București, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Zăbrani si Direcția R. de Poștă Timișoara, solicitând în raport de soluțiile pronunțate de Tribunalul A. în dosar nr._ și dosar nr._, în temeiul art. 563 si urm. noul cod de procedură civilă, admiterea acțiunii în revendicare în sensul retrocedării imobilului cu nr. 177/b din localitatea Neudorf județul A., confiscat de Statul Român în anul 1960, cu titlu de „bunuri părăsite”, conform c.f. 1588, autorii tabulari fiind bunicii Lanert E. și Lanert Mihaly, și antecesorii acestora, care au dobândit proprietatea tabulară a imobilului; a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent imobilului, fiind reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr._ din 19.01.1994, în suprafața de 1500 mp. din care 200 mp. construcții, ca urmare a cererii de reconstituire pe care a depus-o la Primăria Zăbrani în anul 1991.
Reclamantul solicită a se avea în vedere prevederile art. 44 din Constituția României, Decizia în interesul legii nr. 33/2008 a ÎCCJ, art. 1 din CEDO precum și Legile fondului funciar.
Solicită admiterea acțiunii și în vederea punerii executare a sentinței civile nr. 359 din 9.04.2012 pronunțată d Judecătoria L., prin care intimatele C. locală și județeană de fond funciar, au fost obligate să modifice titlul de proprietate nr._ prin rectificarea numelor autorilor si identificarea, respectiv delimitarea topo cadastrală si prin vecinătăți, suprafața de 1500 mp. reconstituită în intravilanul localității Neudorf.
Prin procesul verbal de punere în posesie nr. 18 din 22.04.2013, a fost pus în posesie cu suprafața de 1166 mp. și nu 1500 mp. cât era în titlul de proprietate, acest proces verbal fiind incomplet si nelegal.
În drept reclamantul a invocat disp. art. 563 si urm. noul cod de procedură civilă, Legea nr. 165/2013 si art. 1 din CEDO.
La data de 23 mai 2014, pârâta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană de finanțelor publice A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a AJFP A. ca reprezentant al Statului Român, fiind obligatorie citarea Ministerului Finanțelor Publice București.
Pârâta Compania Națională Poșta Română SA a depus la data de 3 iunie 2014, întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în revendicare, invocând excepția autorității de lucru judecat, deoarece nu se poate dispune o cerere de revendicare a imobilului de la nr. 177 B atâta timp cât Judecătoria L. si tribunalul A. au respins acțiunile reclamantului.
A mai invocat și excepția necompetenței, raportat la art. 129 cod procedură civilă. în materia soluționării litigiilor derivate din procese funciare făcute împotriva hotărârilor comisiilor județene de aplicate a Legii nr. 18/_, se soluționează în primă instanță de judecătorie potrivit art. 53 al.2 si art. 54 din legea nr. 18/1991 și sunt supuse numai recursului.
În al treilea rând a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune. Art. 1 al. l din Decretul nr. 167/1958 prevede că dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 563 invocat de reclamant, recuzarea trebuie să fie cerută sub sancțiunea decăderii în termen de 109 zile de la data când partea a luat cunoștință de cauza de recuzare, ori reclamantul nu poate să-și întemeieze acțiunea în revendicare pe acest articol, ori dacă înțelege să o întemeieze este prescrisă.
Pe fondul cauzei, pârâta apreciază că în calitate de proprietar exercită cele trei prerogative clasice ale dreptului de proprietate, în mod direct, nemijlocit si netulburat: dreptul de a poseda, dreptul de folosință și dreptul dispoziție. Or, potrivit art. 563 al 3 Noul Cod Civil, dreptul de proprietate dobândit cu buna credință în condițiile legii, este si trebuie să fie pe deplin recunoscut.
Conform extrasului de carte funciară nr._ proprietarul suprafeței de 457 mp. curți si construcții din localitatea Neudorf, ./B este Compania Națională Poșta Română SA.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2014, tribunalul a pus în discuție excepția de necompetență materială a Tribunalului A. raportat la valoarea de impozitare a imobilului situat în Neudorf, nr.177B, ., înscris în CF nr._ Zăbrani, CF vechi nr. 1588 Neudorf.
Din înscrisul depus de C.N. Poșta Română SA, tribunalul reține că valoarea de impozitare a imobilului situat în Neudorf este de 42.950 lei.
Prezenta acțiune constituie o acțiune în revendicare imobiliară, cererea evaluabilă în bani.
Conform art. 94 lit. f NCPC: „judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv….”.
Conform art. 98 alin. 1 NCPC: „competența se determină după valoarea obiectului cererii arătate în capătul principal de cerere”.
Conform art. 117 alin. 1 NCPC: „ cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul”.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art.131, 132 alin. 3 NCPC, va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului A., și va declina competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul H. G. prin mandatar H. G. I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice București, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Zăbrani și Compania Națională Poșta Română SA, în favoarea Judecătoriei L..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului A..
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul H. G. prin mandatar H. G. I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice București, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Zăbrani și Compania Națională Poșta Română SA, în favoarea Judecătoriei L..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 23 septembrie 2014.
Președinte, Grefier
L. L. A. C.
Red. LL /Thred. AC
2ex./ 13.10.2014
Nu se comunică
| ← Succesiune. Decizia nr. 888/2014. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 306/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
