Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 412/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4602/108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 412
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Președinte L. L.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanta H. F., în contradictoriu cu pârâta T. România SRL, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Părțile nu au fost citate, fiind amânată pronunțarea hotărârii judecătorești din ședința publică din data de 09 mai 2015, pentru azi.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheiere de ședință din data de 09 iunie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când a fost amânată pronunțarea pentru ca părțile să formuleze concluzii scrise, acestea fiind depuse la dosare la data de 11.06.2015, respectiv 15.06.2015.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul A. în data de 30.09.2014, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 euro, echivalent în lei la data plății efective, reprezentând repararea prejudiciului cauzat de prepusul Rohacs L. I., obligarea pârâtei la plata sumei de 1.370,91 lei cu titlul de cheltuieli materiale.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., inculpatul Rohacs L. I. a fost trimis în judecată ca urmare a neîndeplinirii de către acesta a obligațiilor ce erau în sarcina sa, culoarul pe care s-a deplasat spre grupul sanitar nu a fost curățat de substanță ce se transportă în hală, astfel că reclamanta a alunecat și a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 300 de zile de îngrijiri medicale, conform raportului medico legal 11/A1/10.05.2013.
Reclamanta mai arată că, la data încadrării în funcția de operator mașini spumare, respectiv 15.09.2008, s-a indicat faptul că suferă de o afecțiune la coloana vertebrală – hernie de disc, încă din anul 2005.
Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, Judecătoria A. a dispus condamnarea inculpatului Rohacs L. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pe care a suspendat-o condiționat și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 euro, echivalent în lei la data plății efective.
După efectuarea raportului medico legal, reclamanta a suferit o nouă intervenție chirurgicală în cursul lunii septembrie 2013, astfel încât numărul de zile de îngrijiri medico legale se modifică.
De asemenea, reclamanta solicită ca instanța să constate că, pentru efectuarea operațiilor și pentru controalele ulterioare efectuate, a cheltuit o sumă de bani, pe care o solicită.
Cu privire la răspunderea civilă delictuală, reclamanta arată că, în cauză sunt îndeplinite aceste condiții, făcându-se dovada culpei prepusului, astfel încât comitentul răspunde în calitate de simplu garant pentru fapta altuia.
În drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 1373 Cod Civil, art. 95, art. 194 și urm., art. 451 Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta . solicită respingerea acțiunii în principal ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, iar în subsidiar, ca nefondată, daunele morale și faptul că nu există legătură de cauzalitate.
Pârâta arată că, la data de 15.09.2008 a încheiat cu reclamanta contractul individual de muncă nr._, fiind angajată pe funcția de operator mașini spumare. În data de 11.04.2010, ora 23, reclamanta s-a prezentat la muncă în schimbul III, pe aceeași tură cu dl. Rohacs L. I., cu funcția de șef de linie. În 12.04.2012, în jurul orei 6.00 – 6.10, reclamanta s-a deplasat spre vestiar pe culoarul secundar și a alunecat pe pardoseală și a căzut suferind o contuzie la nivelul coloanei vertebrale, vertebrele L4-5.
Împotriva lui Rohacs L. I. s-a constituit dosarul penal nr._/55/2013, dosar în care reclamanta s-a constituit parte civilă. Acțiunea din dosarul penal a vizat repararea prejudiciul moral și material suferit de reclamantă și care s-a soluționat prin admiterea acțiunii și obligarea la plata sumei de 50.000 euro cu titlul de daune morale și a sumei de 6835,26 lei și prestație periodică de 1267 lei cu titlul de daune materiale.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, pârâta arată că invocă dispozițiile art. 431 Noul Cod de Procedură Civilă.
De asemene, pârâta mai arată că, între cele două acțiuni, respectiv acțiunea civilă din dosarul penal și prezenta acțiune, există triplă identitate de părți, obiect și cauză.
Referitor la identitatea de părți, pârâta arată că, acțiunea civilă din dosarul penal a avut ca parte civilă reclamanta din prezentul dosar, iar ca parte responsabilă civilmente, pârâta din prezentul dosar. Cu privire la identitatea de cauză, pârâta arată că, acțiunea civilă din procesul penal, se judecă în conformitate cu legislația în materie civilă, astfel, în ambele dosare, cauza acțiunii a fost răspunderea civilă delictuală, iar referitor la identitatea de obiect, pârâta arată că, există identitate de daune morale și daunele materiale.
În drept, pârâta invocă dispozițiile art. 430 și 431 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 1385 și 1533 Noul Cod Civil.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta solicită respingerea excepției privind autoritatea de lucru judecat și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Astfel, reclamanta a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale, pentru a se determina care sunt numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării ca urmare a unei noi intervenții chirurgicale suferite în luna aprilie 2014 și daca există legătură de cauzalitate între accidentul din data de 12.04.2012 și leziunile produse, respectiv leziuni pentru care a fost necesară ultima intervenție chirurgicală.
Prin raportul de expertiză medico-legală efectuat la Institutul de Medicină Legală Timișoara, s-a stabilit că, nu se poate stabili cu certitudine raportul de cauzalitate între evenimentul traumatic incriminat și leziunea pentru care reclamanta a fost operatăîn mai 2014, la peste doi ani de zile de la incidentul din data de 12.04.2012.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, reclamanta solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 euro echivalent în lei la data plății efective, cu titlul de daune morale și a sumei de 1.370,91 lei cu titlul de daune materiale, fără cheltuieli de judecată.
Tot odată, prin concluziile scrise de puse de către pârâtă la dosarul cauzei, aceasta solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Din probele administrate în cauză, tribunalul reține în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. inculpatul Rohacs L. a fost trimis în judecată pentru 2 infracțiuni, respectiv art. 184 alin. 2, 4 din vechiul Cod Penal și art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 întrucât ca urmare a neîndeplinirii de către aceasta a obligațiilor ce erau în sarcina sa, culoarul pe care reclamanta s-a deplasat spre grupul sanitar nu a fost curățat de substanța ce se transporta în hală, astfel că reclamanta a alunecat și a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 300 zile de îngrijiri medicale – conform raportului medico legal 11/A1/10.05.2013 aflat la fila 8 dosar u.p.
Așa cum rezultă din actele dosarului penal, la data încadrării reclamantei în funcția de operator mașini spumare, respectiv 15.09.2008 a indicat angajatorului faptul că are o afecțiune la coloana vertebrală – hernie de disc, încă din anul 2005.
Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013 Judecătoria A. a dispus condamnarea inculpatului Rohacs L. I. – prepusul pârâtei la o pedeapsă de 1 an închisoare pe care a suspendat-o condiționat și a dispus obligarea pârâtei din prezentul dosar la plata către reclamantă a sumei de 50.000 euro, echivalent în lei la data plății efective.
Reclamanta a suferit o nouă intervenție chirurgicală în cursul lunii septembrie 2013 astfel încât numărul de zile de îngrijiri medico legale se modifică, reclamanta a depus un set de înscrisuri în acest sens cum de astfel se modifică și numărul de îngrijiri medicale după ultima intervenție chirurgicală suferită în luna mai a anului 2014.
Din actele medicale depuse de reclamantă, intervenția suferită în luna mai 2014 a vizat o altă zonă a coloanei vertebrale, respectiv vertebrele T9-T10.
Prin expertiza efectuată în dosarul penal s-a stabilit faptul că urmare a accidentului din 12.04.2012 reclamanta a prezentat o fractură apofiză articulară L4 stânga operată în iunie 2012, pe fondul unei coloane afectate endogen și stare post HDL4 operată în 2005.
În cauză s-a efectuat o nouă expertiză medico-legală de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, care a concluzionat că numărul de zile de îngrijiri medicale stabilit prin primul RML de expertiză nr. 11/A1/10.05.2013 completat în 17.10.2013 nu se modifică prin raportare la leziunile asociate intervenției chirurgicale suferite de reclamantă în luna mai 2014. Nu se poate stabili cu certitudine raportul de cauzalitate între evenimentul traumatic încriminat și leziunea pentru care reclamanta a fost operată în mai 2014, la peste doi ani de zile de la incidentul din 12.04.2012.
Conform art. 1394 Cod Civil, (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (3) În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului.
Astfel, tribunalul apreciază că între fapta care a generat o fractură de vertebră lombară și intervenția chirurgicală suferită de reclamantă după doi ani de zile la două vertebre toracice nu există legătură de cauzalitate.
Având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 2 Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că raportul de complexitate și durata cauzei se impune reducerea onorariului avocațial de la suma de 15.342,81 lei la suma de 3.000 lei și va obliga reclamanta să plătească pârâtei suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta H. F., cu domiciliul în A., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în zona Industrială A. Vest, ., jud. A., CUI_, înregistrată la ORC A. sub nr. J_, pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 euro daune morale și suma de 1.370,91 lei daune materiale.
Reduce cuantumului onorariului avocatului pârâtei de la suma de 15.342,81 lei la suma de 3.000 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
L. L. A. B.
Red. L.L..
Tred. A.B.
4 ex/ 2 ..07.2015
Se comunică
- Reclamanta – H. F., A., dom.ales - .. 25-27, .
- Pârâta - T. R. SRL, A., Zona Industrială A. Vest - .
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1346/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 734/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
