Rectificare carte funciară. Sentința nr. 111/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5461/108/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I-a CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 111
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Președinte: H. O.
Grefier: V. M.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată de formulată și precizată de reclamanta T. F. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară A., P. F., H. I., Hess B., F. F., T. G., T. M., B. A., S. K., F. J. și G. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat M. A. din Baroul A. și reprezentanta pârâtei P. F. avocat Lanevschi V. C. din Baroul A., lipsă fiind ceilalți pârâți și reprezentanții lor.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța față de obiectul cauzei și având în vedere prevederile art.94 și art. 95 C.pr.civ., invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului A., asupra căreia acordă cuvântul .
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției invocate, apreciind că Judecătoria A. este competentă în soluționarea prezentei cauze .
Reprezentanta pârâtei depune la dosar împuternicire avocațială și note de ședință prin care arată că nu se opune admiterii acțiunii, privind rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF_ A., cu nr. top. 63.64,65.66, prin notarea în CF a suprafeței reale de teren de 1597 mp arătând totodată că este de acord cu declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei A..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată, din oficiu.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 16 decembrie 2014, sub nr._, reclamanta T. F. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară A., P. F., H. I., Hess B., F. F., T. G., T. M., B. A., S. K., F. J. și G. A., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A., cu nr. topografic 63.64,65.66 prin notarea în CF a suprafeței reale de teren de 1597 mp și să se îndrume O.C.P.I. A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în Cartea Funciară. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.907 și urm. din Codul Civil, art.194 și urm din Codul de procedură civilă, art.20 din OUG nr.80/2013.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că este proprietara terenului intravilan înscris în CF nr._ nr.top. 63.64,65.66 A. și recent a dorit să facă formalități în vederea schimbării categoriei de folosință a acestui teren din intravilan în extravilan, ocazie cu care a contactat firma de măsurători topografice S.C.Father and S. Measurements S.R.L. pentru a întocmi planul de situație a imobilului, iar în urma măsurătorilor efectuate, s-a constatat că suprafața terenului înscris în CF nr._ A. este de 1597 mp, fiind mai mare decât suprafața înscrisă în CF.
Având în vedere că suprafața reală, conform măsurătorii, este mai mare decât suprafața din CF a acestui teren, reclamanta solicită instanței să dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ cu înscrierea suprafeței reale de 1597 mp. La efectuarea măsurătorii s-au avut în vedere limitele de teren marcate prin gardul de împrejmuire, existent pe toate laturile terenului. Aceste limite ale terenului există de multă vreme și sunt acceptate de comun acord de toți vecinii. Între vecini nu au existat niciodată contestații cu privire la limitele de teren iar pe hartă se poate observa că aproape toți vecinii au în teren o suprafață mai mare decât suprafața din acte, astfel că, P. F. are în realitate 1178 mp iar în acte 497mp teren; F. F. are în teren aceeași suprafață ca și în acte; T. G. și T. M. au în teren o suprafață de 538 mp iar în acte 468 mp; B. A. și Schragner K. au în teren 1374 mp iar în acte 370 mp.
Totodată, reclamanta precizează că, se poate observa că forma terenului din harta de cadastru arată similar cu forma actuală a terenului, ceea ce indică faptul că limitele terenului nu au fost modificate. Diferența între suprafața din acte și suprafața din măsurători se datorează cel mai probabil erorilor de măsurare la prima întabulare, când mijloacele de măsurare erau primitive și inexacte.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri precum și a altor probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri și arată că lasă la aprecierea instanței necesitatea efectuării unei expertize topografice.
Reprezentanta pârâtei Petrinjel F., în ședința publică din 18 februarie 2013 a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, privind rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF_ A., cu nr. top.63.64,65.66, prin notarea în CF a suprafeței reale de teren de 1597 mp arătând totodată că este de acord cu declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei A.. La notele de ședință s-a anexat copie C.I., contract de vânzare – cumpărare imobil.
Tribunalul analizând excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului A., invocată din oficiu, reține următoarele:
Cauza dedusă judecății are ca obiect rectificarea notării de înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la suprafața de teren înscrisă în CF nr._ A., cu nr. topografic 63.64,65.66 prin notarea în CF a suprafeței reale de teren de 1597 mp.
Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.907 și urm. din Codul Civil, art.194 și urm din Codul de procedură civilă, art.20 din OUG nr.80/2013
Tribunalul, în aplicarea dispozițiilor legale cuprinse în art.131 din Noul cod de pr.civilă, privind obligația verificării și stabilirii competenței, consideră că, competența materială în soluționarea prezentei cauze aparține judecătoriei conform art.94 lit.e combinat cu art.556 din Noul Cod Civil, anume:”...alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească” nefiind exclusă nici incidența dispozițiilor art.94 lit.j din Noul cod de pr.civilă, pentru situația în care, raportat la starea de fapt de reținut în urma măsurătorilor și îndeosebi a cauzelor care au determinat fie o majorare fie o micșorare a întinderii suprafeței de teren, ar trebui avut în vedere caracterul evaluabil în bani al cererii.
Astfel, pentru stabilirea competenței de soluționare a cererilor ce au ca obiect modificarea mențiunilor din cartea funciară privind suprafața imobilului, trebuie avute în vedere dispozițiile art.914 din Noul cod civil, dar și cele cuprinse în art.1/1 și art.2 din Ordinul 634/2006-în vigoare la data depunerii acțiunii în instanță-care se referă la documentația ce stă la baza înscrierii în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele care necesită documentație pentru modificarea limitei de proprietate ori imobile care necesită documentație pentru modificarea suprafeței, care în anumite situații/de alipiri sau dezlipiri/ poate avea implicații sub aspect fiscal potrivit dispozițiilor art.258 din Codul fiscal și implicit asupra competenței instanței, dacă valoarea suprafeței de modificat depășește 200.000 lei.
Așadar, în cauză raportat la petitul cererii și la finalitatea urmărită, tribunalul consideră că, Judecătoriei A. îi revine competența materială de soluționare a cererii potrivit dispozițiilor legale sus arătate, competența tribunalului putând fi atrasă doar pentru situația unei modificări ce implică și incidența dispozițiilor art.879 din Noul cod civil combinat cu art.908 alin.1 pct.4 din Noul cod civil condiționat de o valoare de peste 200.000 lei a suprafeței de modificat a imobilului.
Față de cele arătate în temeiul art.132 și art.133 pct.2 din Noul cod de procedură civilă, va fi admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului A., iar competența de soluționarea a cauzei privind pe reclamanta T. F. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară A., P. F., H. I., Hess B., F. F., T. G., T. M., B. A., S. K., F. J. și G. A., având ca obiect rectificarea cărții funciare, va fi declinată în favoarea Judecătoriei A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A..
Declină în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei privind reclamanta T. F. domiciliată în A., ., nr.4/a, .,jud.A., cu adresa de comunicare a actelor în A.,., ..A., în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A.,., FN, jud.A., P. F. domiciliată în A., ., jud.A., H. I. și Hess B. domiciliați în A., .,jud. A., F. F., domiciliată în A., ., jud.A., T. G. și T. M., domiciliați în A., ., jud. A., B. A. și S. K., domiciliați în A., ., nr. 10,jud.A., F. J. și G. A. cu adresa în A., ., jud.A. având ca obiect rectificare carte funciară.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
H. O. V. M.
Se comunică părților:
-reclamantei T. F. - A.,., ..A.,
-pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A.,., FN, jud.A.,
-pârâtei P. F. domiciliată în A., ., jud.A.,
-pârâților H. I. și Hess B. domiciliați în A., .,jud. A.,
-pârâtei F. F., domiciliată în A., ., jud.A.,
-pârâților T. G. și T. M., domiciliați în A., ., jud. A.,
-pârâților B. A. și S. K., domiciliați în A., ., nr. 10,jud.A.,
-pârâților F. J. și G. A. cu adresa în A., ., jud.A.
Red. jud. H.O.
Tehnored.V.M.
14 ex/12 .
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4499/2015. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4420/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
