Rectificare carte funciară. Sentința nr. 39/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 39/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 39
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Președinte R. M.
Grefier F. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții S. G. și B. M. și cererea de intervenție formulată de petentul D. P. D., în contradictoriu cu pârâții O. Bjorn, O. R., D. P., D. L., D. T. T., Orașul L. prin primar, având ca obiect rectificare CF
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților S. G. și B. M. și petentului D. P. D. avocat S. R. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamanților și petentului D. P. D. susține excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului A., invocată prin cererea de repunere pe rol în urma suspendării judecății cauzei.
Asupra excepției lipsei competenței materiale a Tribunalului A.,
TRIBUNALUL
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2014 reclamanții S. G. și B. M. în contradictoriu cu pârâții O. Bjorn, D. P. și Orașul L. prin Primar, au solicitat să se dispună modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ L. (nr. CF vechi 667 Șoimoș) cu număr topografic 39 - 40 de la suprafața de 245 mp la suprafața reală ce urmează a fi stabilită în baza unei lucrări tehnice. Au mai solicitat să se dispună ca îndrumarea B.C.P.I. L. să efectueze cuvenitele operațiuni în cartea funciară.
În motivare reclamanta a argumentat că este proprietara imobilului în litigiu, obiectul acestuia fiind modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ L. (nr. CF vechi 667 Șoimoș) cu număr topographic 39 - 40 de la suprafața de 245 mp la suprafața reală.
În drept, au invocat dispozițiile art. 914 Cod civil, art. 89 alin. 5 și 6 din Ordinul nr. 633/2006. Pârâtul O. Bjorn, prin întâmpinare a precizat că este de acord cu modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ L. la suprafața reală, cu condiția ca aceasta să nu afecteze proprietatea acestuia.
Prin întâmpinare, pârâtul Orașul L. prin Primar a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei L.. Pe fondul cauzei, a precizat că nu se opune admiterii cererii de rectificare a cărții funciare, în condițiile în care din expertiza ce urmează a se efectua în cauză ar rezulta că dreptul de proprietate al Orașului L. nu este afectat prin operațiunea de rectificare a cărții funciare.
În drept, au invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 582 din 25.09.2014 s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei L. și s-a declinat competența de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului A. - Secția civilă.
Ulterior înregistrării dosarului la Tribunalul A. în urma declinării competenței, petentul D. P.–D. a formulat cerere de intervenție principală, arătând că prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 662/13.06.2014 a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului a cărui suprafață s-a cerut a fi modificată de către reclamanți.
Prin încheierea din data de 15.12.2014, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă, a fost suspendată judecata cauzei. Prin cererea de repunere pe rol formulată la data de 18.12.2014, petentul D. P. – D. a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L., conform regulatorului de competență dat de Curtea de Apel Timișoara într-un alt dosar având același obiect.
Analizând excepția de necompetență materială a Tribunalului A., instanța reține că acțiunea reclamanților și cererea de intervenție, prin care solicită rectificarea suprafeței imobilului înscris în cartea funciară se încadrează în dispozițiile art.33 al.1 din Legea nr.7/1996, art.907 al.1, 2 C.civ. coroborate cu art.911 al.1 C.civ.
Astfel, art.33 al.1 din Legea nr.7/1996 prevede că rectificarea înscrierilor de carte funciară poate fi efect al dispozițiilor instanței ori a acordului părților.
Art.907 al. 1, 2 C.pr.civ. dispune: „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară”, iar art.911 al.1 C.civ.: „În lipsa consimțământul titularului, orice persoană interesată va putea cere rectificarea unei notări în cazurile prevăzute la art. 908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă.”
Câtă vreme textele legale indicate vizează conținutul dreptului înscris în cartea funciară, iar reclamanții invocă greșita înscriere în cartea funciară a unui drept de proprietate, solicitând rectificarea acestei înscrieri, acțiunea are un caracter real, patrimonial.
Prin Decizia nr.32/2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că „dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat în justiție „transferă” caracterul său patrimonial… litigiului însuși și, astfel, procesul va putea fi evaluabil în bani, ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecății, intră un drept patrimonial real. În consecință, ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.”
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel Timișoara – Secția I Civilă prin sentința civilă nr. 70/29.10.2014 în dosar nr._ dată în soluționarea unui conflict negativ de competență.
Față de aceste considerente, în baza art.94 al.1 pct.1 lit.j și art.132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. și pe cale de consecință va declina în favoarea Judecătoriei L., competența de soluționare a acțiunii în rectificare de carte funciară. Constatând că ambele instanțe și-au declinat reciproc competența, existând un conflict negativ, conform prevederilor art.133, art. 134, art. 135 Cod procedură civilă, instanțava sesiza Curtea de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții S. G., CNP_, cu domiciliul în A., ., nr. 46, județul A. și B. M., CNP_, cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, .. 4, . și cererea de intervenție formulată de petentul D. P. – D., CNP_, cu domiciliul în L., ., județul A. - toți cu domiciliul procesual ales în L., ., județul A. – la cab. av. asoc. Zepa C. și Chesințan D. în contradictoriu cu pârâții O. Bjorn, cu domiciliul în L., ., județul A., O. R. cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 166, județul A., D. P., cu domiciliul în L., ., județul A., D. L. cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 168, județul A., D. T.-T. cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 168, județul A. și Orașul L. prin primar, cu sediul în L., .. 26, județul A., având ca obiect rectificare CF, în favoarea Judecătoriei L..
Constată intervenit conflictul de competență, urmând a înainta dosarul către Curtea de Apel Timișoara, pentru soluționarea conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
R. M. F. M.
Red.RM/21.01. 2015
Thred. FM/21.01.2015
9 ex./ 7 .>
Se comunică:
reclamanților S. G. și B. M. și petentului D. P. D. – toți cu domiciliul procesual ales în L., ., județul A. - la cab.av.asoc Zepa C. și Chesințan D.
pârâtului O. Bjorn - cu domiciliul în L., ., județul A.,
pârâtei O. R. - cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 166, județul A.
pârâtului D. P. - cu domiciliul în L., ., județul A.
pârâtei D. L. - cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 168, județul A.
pârâtului D. T.-T. - cu domiciliul în L., cartier Șoimoș, nr. 168, județul A.
pârâtului Orașul L. prin primar - cu sediul în L.,..26, județul A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1393/2015. Tribunalul ARAD | Actiune in regres. Decizia nr. 17/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
