Rectificare carte funciară. Sentința nr. 260/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 314/210/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.260
Ședința publică din 23 aprilie 2015
Președinte:S. C. Ș.
Grefier:C. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantele B. R. Lucreția și P. M., în contradictoriu cu pârâții ., D. G. și B. M., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și considerând cauza în stare de soluționare rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile înregistrate inițial la Judecătoria Chișineu Criș la data de 18 martie 2014, constată că reclamantele B. R. Lucreția și P. M., în contradictoriu cu pârâții ., reprezentată legal prin Primar și D. G., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rectificarea cărții funciare nr. 182 Vărșand vechi – convertit în CF_ O., în sensul rectificării suprafeței imobilului cu nr. top. 348, 349 de la suprafața de 2880 mp la suprafața reală de 5837 mp.
În motivare, reclamantele au arătat că sunt proprietarele imobilului înscris în CF nr. 182 Vărșand vechi – convertit în CF_ O., nr. top. 348, 349.
Reclamantele au precizat că terenul este delimitat și nu a suferit modificări dea lungul timpului, iar în urma măsurătorilor s-a stabilit că suprafața înscrisă în cartea funciară nu corespunde cu suprafața folosită în fapt, susținând că aceasta ar fi mai mare, respectiv de 5837 mp.
În drept, reclamantele au invocat prevederile art. 32 alin.1 lit.a, art.34 alin.1 pct.4 din Legea nr. 7/1996, Ordinul 633/2006 ANCPI.
Pârâtul D. G. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, alte cereri sau apărări în scris, iar pârâta . prin Primar, a depus întâmpinare, prin care a arătat că acțiunea nu este susținută de documente doveditoare, însă, în principiu, acțiunea este admisibilă.
Judecătoria Chișineu Criș prin sentința civilă nr.386 din 20.08.2014 pronunțată în dosar nr._ a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
A declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantele B. R. Lucreția și P. M., în contradictoriu cu pârâții . prin Primar și D. G., având ca obiect rectificare carte funciară, în favoarea Tribunalului A. - Secția civilă.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
În aplicarea art.131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței instanței la primul termen de judecată fixat, s-a constatat că nu intră în competența materială a judecătoriilor să judece cauze având ca obiect modificarea suprafeței unei parcele de teren. Potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. e Cod procedură civilă, singura materie în care se poate discuta că s-ar încadra obiectul acestui dosar este cea a altor limitări aduse dreptului de proprietate. Or, conceptul de ,,limitări” aduse dreptului de proprietate nu este același, sub aspectul înțelesului instituționalizat, cu cel de ,,limite” ale dreptului de proprietate. Potrivit dispozițiilor art. 556 din Codul civil, limitele materiale ale dreptului de proprietate sunt limitele corporale ale bunului care constituie obiectul dreptului de proprietate, în care intră și suprafața acestuia când el constituie un teren, o parcelă identificabilă ca atare. Prin cererea reclamantelor nu se solicită a se institui pe cale judecătorească vreo limitare a dreptului de proprietate și nici nu se pune în discuție aducerea unei limitări acestuia, de genul servituților și a altor limite ale dreptului de proprietate prevăzute de Codul civil în Capitolul 1 sau 3 ale Titlului II referitor la proprietatea privată. Dimpotrivă, prin modificarea suprafeței, se tinde la mărirea scriptică a suprafeței înscrise în cartea funciară, situație străină de cea denotată prin termenul ,,limitări”.
Or, nici codul, nici vreo lege specială nu atribuie judecătoriei competență în ce privește procedura de modificare a suprafeței evocată în art. 19 și 25 din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI conținând regulamentul privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară. D. tribunalele beneficiază de competența de a judeca în orice materii care nu sunt atribuite, prin lege, respectiv în mod expres, altor instanțe, având astfel competență generală în primă instanță, nu limitativă, cum este cazul judecătoriilor.
Instanța a apreciat că pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamantele B. R. Lucreția și P. M., în contradictoriu cu pârâții ., reprezentată legal prin Primar și D. G., având ca obiect rectificare carte funciară, este competent Tribunalul A. - Secția civilă, astfel că, în temeiul art. 130, art. 132 Cod procedură civilă, judecătoria și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
Prin înscrisul depus la Tribunalul A. la data de 16.10.2014 reclamantele au solicitat rectificarea de suprafață așa cum rezultă din măsurători, adică din lucrarea cadastrală avizată de OCPI, din care rezultă potrivit măsurătorilor suprafața de teren de 5837 m și din titlul de proprietate nr._ O. al antecesorului lor, pentru care există depus certificat de moștenitor cu partaj, din care rezultă pe verso titlului, la teren intravilan, suprafața de 5836 mp arabil.
În fapt, din probele administrate în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantele B. R.-Lucreția și P. M. sunt coproprietare în cote egale asupra terenului intravilan înscris în CF nr._ O. (CF vechi 182 Vărșand Vechi) cu nr.top.348, 349 Vărșand Vechi, teren care potrivit mențiunii din cartea funciară are o suprafață de 2880 mp.
În speță a fost efectuată o expertiză tehnico-judiciară în specialitatea geodezie-topografie-cadastru de către expertul J. G., din conținutul raportului de expertiză rezultând că terenul în discuție are o suprafață măsurată de 5837 mp, iar conform cadastru o suprafață de 5853 mp.
De asemenea, terenul este delimitat cu gard pe tot perimetrul și nu încalcă dreptul de proprietate al vecinilor (filele 46-54).
La solicitarea instanței, expertul tehnic judiciar a precizat că imobilul este identificat conform cadastru 1:2000 cu nr.top A440 și cu suprafața de 5839 mp (fila 72).
Față de această stare de fapt, tribunalul constată că descrierea din cartea funciară a imobilului cu privire la suprafața acestuia nu este corectă, astfel încât în baza art.914 cod civil va admite acțiunea civilă formulată de reclamantele B. R.-Lucreția și P. M., în contradictoriu cu pârâții . și D. G..
Va dispune O.C.P.I. A. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. modificarea mențiunilor din C.F. nr._ O. (nr. CF vechi 182 Vărșand) privitoare la suprafața imobilului cu nr. top 348,349,de la 2880 mp la 5839 mp, potrivit expertizei tehnice judiciare efectuate de expert tehnic judiciar în specializarea topografie, cadastru și geodezie J. G., astfel cum a fost avizată prin procesul verbal de recepție nr.330 întocmit la 01.04.2015 de către O.C.P.I. A..
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantele B. R.-Lucreția domiciliată în O. nr. 402 jud. A. și P. M., domiciliată în București, .. 70 .. 2 . sector 3, ambele cu domiciliul procesual ales în Sântana, . jud. A., la Cabinet avocat S. E., în contradictoriu cu pârâții . și D. G., domiciliat în O. nr. 400 jud. A..
Dispune O.C.P.I. A. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. modificarea mențiunilor din C.F. nr._ O. (nr. CF vechi 182 Vărșand) privitoare la suprafața imobilului cu nr. top 348,349,de la 2880 mp la 5839 mp, potrivit expertizei tehnice judiciare efectuate de expert tehnic judiciar în specializarea topografie, cadastru și geodezie J. G., astfel cum a fost avizată prin procesul verbal de recepție nr.330 întocmit la 01.04.2015 de către O.C.P.I. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Curtea de Apel Timișoara în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
S. C. Ș. C. S.
Red.SCS
Thred..
Ex.7/ 5 .
Se comunică cu:
1.Reclamanatele: B. R.-Lucreția și P. M. - ambele cu domiciliul procesual ales în Sântana, . jud. A., la Cabinet avocat S. E.
2. Pârâta: ., reprezentată legal prin Primar
3.Pârâtul: D. G. - O., nr. 400, județul A.
4.Pârâta: B. M. – O. nr.403, jud.A.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 5130/2015. Tribunalul ARAD | Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 02-04-2015,... → |
|---|
