Acţiune posesorie. Decizia nr. 753/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 753/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 12628/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 753/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător E. V.
Grefier G. G.
S-au luat în examinare pentru soluționare cererile de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului deciziei civile nr.3017 din data de 21.11. 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 formulate de petentii I. G. prin procurator I. C. și D. M., părti în dosarul nr._/109/2012, privind contestația în anulare a sentinței civile nr.964/ 03.02.2011 a Judecătoriei P. și a deciziei civile nr.3465/16.11.2011 a Tribunalului Argeș, formulată de contestatorii I. G. prin procurator I. C., în contradictoriu cu intimatul V. M. și intimata-intervenientă D. M., având ca obiect acțiune posesorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: procurator I. C. personal, intimatul V. M. personal și intimata-intervenientă D. M. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul procedează la identificarea părtilor după care, acordă cuvântul asupra cererilor.
Procuratorul I. C. depune la dosar pentru formularea apărării, cerere completatoare a înlăturării erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr.3017 din data de 21.11. 2012 și solicită admiterea cererilor așa cum au fost formulate. Arată că, împreună cu contestatoarea I. G., sunt proprietarii terenului, potrivit actelor de proprietate pe care le deține. Arată că, își întemeiază cererea completatoare pe dispozițiile art.281 alin 1 și 2 raportat la art.480 și art.503 și altele Cod procedură civilă. Arată că, bunul revendicat este al său și nu a încălcat proprietatea nimănui și nu a intrat în proprietatea intimatului. Arată că, în raport de titlul său de proprietate, intimatul nu poate invoca autoritatea de lucru judecat. Dreptul de proprietate privată trebuie apărat. Solciită a se avea în vedere dispozițiile încheierii din data de 01.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/280/2012 al Judecatoriei P. și de dosarul de executare silită nr.648/2012 al Biroului Executorului judecatoresc F. E..
Intimata D. M. depune la dosar cerere completatoare și solicită admiterea cererilor așa cum au fost formulate. Arată că, intimatul a deposedat-o de suprafata de 200 mp. și că nu a folosit terenul de 10 ani.
Intimatul V. M. solicită respingerea cererilor. Arată că, terenul se află în intravilanul comunei Mărăcineni, terenul fiind dat de Primarie. Arată că, este a 3-a contestatie formulată de aceeași parte. Arată că, nu a cumpărat de la contestatori.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererilor.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8.02.2013 petenta I. G. prin mandatar I. C. în contradictoriu cu intimații V. M., V. M. și intimata-intervenientă D. M. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr.3017/21.XI.2012 a Tribunalului Argeș, în sensul că în mod greșit s-a consemnat în decizia precizată faptul că proprietatea intervenientei a fost încălcată de către contestatoarea I. G. în condițiile în care aceștia au solicitat doar restabilirea situației anterioare tulburării posesiei.De asemenea s-a mai arătat că s-a realizat o greșita interpretare a dispozițiilor art.1201 c.civ.
La termenul de judecată din data de 20.03.2013 s-a depus cerere completatoare de către petenta I. G. prin care s-a solicitat îndreptarea erorilor materiale, ca instanța să se pronunțe pe «abuzul judiciar»; instanța să ia act de încheierea de ședință din data de 1.XI.2010, să se constate că pârâții nu deține acte de proprietate asupra terenului, să se rețină că în dosarul nr._ s-a realizat o schimbare de cauză juridică.
Tribunalul analizând cererea reține următoarele:
Potrivit art.281 alin 1 c.proc.civ. erorile materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, iar cererea de îndreptare a erorii materiale pot fi formulată oricând având în vedere că legea nu prevede un termen de decădere, în care să poată fi formulată o astfel de cerere. Prin procedura reglementată de dispozițiile legale criticate, partea care formulează o cerere de îndreptare a dispozitivului unei hotărâri judecătorești, în temeiul art. 281 din C.proc.civ., sau o cerere de lămurire privind înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului, în temeiul art. 281^1 din același cod, nu urmărește schimbarea soluției pronunțate de instanța de judecată, ci doar îndreptarea unor erori materiale sau înlăturarea unor neclarități ivite cu privire la dispozitiv. De asemenea, instanța care soluționează o astfel de cerere nu judecă fondul cauzei. [în același sens: Decizia Curții Constituționale nr.34/2007, publicată în M.Of. nr.131 din 22 februarie 2007].De asemenea cererile de lămurire a dispozitivului sunt guvernate de dispozițiile art. 2811 C. proc. civ. care, în alin. (1), dispune în sensul că „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii..., părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul...”.Scopul acestei proceduri constă în clarificarea dispozitivului, astfel încât să nu existe dificultăți la punerea în executare a hotărârii, astfel că pe calea unei astfel de proceduri nu se poate realiza o nouă analiză a cauzei.
În speță, Tribunalul reține că în ce privește pretinsa eroare materială cu privire la susținerile intervenientei D. M., consemnate în practicaua deciziei civile nr.3017/21.11.2012 a Tribunalului Argeș, se constată că nu s-a făcut dovada unei pretinse erori materiale cu privire la consemnarea susținerilor intervenientei D. M.. Faptul că în prezent aceasta și-a schimbat poziția procesuală, fiind de acord cu demersurile petentei I. G. nu este de natură a face incidente dispozițiile art.281 c.proc.civ., câtă vreme nu s-a făcut dovada erorii materiale privind susținerile acesteia. În ce privește celelalte susțineri, Tribunalul reține că nu pot fi analizate în procedura îndreptării erorii materiale sau al procedurii de completare a hotărârii, întrucât prin aceste susțineri se urmărește în fapt o rejudecare a cauzei. De asemenea având în vedere dispozitivul deciziei civile nr.3017/21.11.2012 a Tribunalui Argeș prin care s-a respins contestația în anulare ca inadmisibilă, este de reținut că acest dispozitiv este clar și nu necesită lămuriri, astfel că nu este incidentă procedura prevăzută de art.281 1 c.proc.civ.
Pentru aceste considerente Tribunalul va respinge cererea, astfel cum a fost completată, formulată de petenta I. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea, astfel cum a fost completată, de îndreptare a erorii materiale și de completare sau lămurire a deciziei civile nr.3017/21.11.2012 a Tribunalului Argeș formulată de petenta I. G., prin mandatar I. C. în contradictoriu cu intimații V. M. și D. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.03.2013.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, E. V. |
Grefier, G. G. |
Red.VT/Tehnored.VT
2ex/12.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2590/2013. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 1815/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
