Fond funciar. Decizia nr. 1815/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1815/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 301/205/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1815/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de intimata C. L. DE FOND FUNCIAR LEREȘTI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR B. I., împotriva sentinței civile nr.591/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimate fiind poetenta M. R. G., PRIN PROCURATOR LAKATOS M. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta decizie:
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.01.2013, sub nr._ petenta M. R. G. prin procurator Lakatos M. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Lerești și C. Județeană de Fond Funciar Argeș a formulat plângere împotriva hotărârii nr. 307/2001 emisă de intimata C.J.F.F. Argeș solicitând instanței anularea în parte a acesteia, respectiv poziția nr. 98 din anexa nr. 64 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 150 ha teren vegetație forestieră, situată în M. Iezerul M. de pe raza comunei Lerești.
În motivarea plângerii petenta a arătat că este moștenitoarea legală a autorului său R. H., în calitate de descendentă de gradul I, calitate ce i-a conferit dreptul de a formula cererea nr. 110/21.01.1998 prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 150 ha, teren pădure din M. Iezerul M. ce a aparținut autorului său, cerere căreia i-a fost atașat actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 565/1931 prin care tatăl său, R. H. a cumpărat de la vânzătoarea M. N. Pr. C. suprafața de 150 ha din întreg M. Iezerul M. cu vecinătățile nominalizate.
A mai arătat petenta că, prin adresa nr. 5900/27.11.2012 intimata C.L.F.F. Lerești a comunicat petentei hotărârea nr. 307/29.11.2001 prin care aceasta a fost validată cu 10 ha teren vegetație forestieră, la poz. 98, anexa 53.
A precizat petenta că prin validarea parțială intimatele au recunoscut dreptul de proprietate al petentei, însă fără nicio justificare legală nu au validat întreaga suprafață de 150 ha pădure.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005 și HG nr. 890/2005.
În susținerea plângerii petenta a depus la dosar, în copie, procura autentificată sub nr. 1743/15.10.2012 de BNP Zipiși C., adresa nr. 5900/23.11.2012 și răspunsul intimatei C.L.F.F. Lerești la această adresă, hotărârea nr. 307/29.11.2001 și anexa la aceasta, cererea nr.110/28.09.1998 privind retrocedarea terenului în suprafață de 150 ha din Iezerul M., actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 565/1931 și un set de acte.
La data de 29.01.2013 petenta a formulat și depus la dosar precizare a acțiunii, învederând instanței că reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament are categoria de folosință pășune alpină, iar nu vegetație forestieră, cum greșit s-a menționat în cererea introductivă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005 și HG nr. 890/2005.
În ședința publică din data de 29.01.2013 instanța a luat act de precizarea de acțiune depusă la dosar de apărătorul petentei, în sensul că suprafața de 150 ha teren solicitată prin cererea de chemare în judecată nu are categoria de folosință vegetație forestieră, ci pășune alpină, și a admis pentru petentă proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a emis adresă către C. L. de Fond Funciar Lerești pentru a comunica dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate ce a stat la baza emiterii Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar nr. 307/29.11.2001 și proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, având ca obiective: în raport de actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 565/1931 să se identifice vechiul amplasament al terenului, categoria de folosință a acestuia, să stabilească dacă terenul este liber și dacă poate fi reconstituit.
La data de 04.03.2013 intimata C.L.F.F. Lerești a formulat și depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii.
În considerente intimata a arătat că, autorul petentei a fost validat cu suprafața de 40 ha pășune alpină și cu 10 ha teren cu vegetație forestieră potrivit hotărârii nr. 307/29.11.2001, anexa 53, poz. 98.
Mai arată intimata că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 565/1931 autorul petentei a cumpărat de la M. N. pr. C. 15 ha teren muntos stâncos în M. Iezerul M., iar hotărârea menționată mai sus este nelegală, întrucât autorul petentei a fost validat și cu suprafața de 10 ha teren cu vegetație forestieră, astfel că potrivit dispozițiilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea și completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 150 ha.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-119 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării intimata a depus la dosar un set de acte care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate petentei.
La data de 05.03.2013 ing. exp. D. V. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară.
Prin sentința civilă nr. 591/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis în parte plângerea precizată de petenta M. R. Gerogeta, prin procurator Lakatos M. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Lerești, și C. Județeană Argeș;s-a anulat în parte Hotărârea nr. 307/2001 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, anexa nr.53, poz. 98, în sensul că alături de suprafața de 40 ha pășune alpină și 10 ha teren vegetație forestieră pentru care s-a validat dreptul de proprietate, se reconstituie dreptul de proprietate și pentru suprafața de 100 ha teren pășune alpină, situată pe raza comunei Lerești, județul Argeș, M. Iezerul M., identificat conform planului de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de ing. expert D. V..
S-a luat act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că petenta împreună cu R. H.I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreg Iezul M. în suprafață de150 ha teren ce a aparținut autorului R. H., dobândit de acesta prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 565/1931.
A mai reținut instanța că prin Hotărârea nr. 307/29.11.2001 petenta alături de R. H.I. au fost validați cu suprafața de 40 ha pășune alpină și cu 10 ha teren cu vegetație forestieră în baza actului primar mai sus menționat .
De asemenea, instanța a mai reținut că petenta a formulat plângere împotriva hotărârii C.J.F.F.Argeș nr. 207 /2001 în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, față de data poștei ( 09.01.2013)la care i-a fost comunicată acesteia hotărârea contestată.
Pe fondul plângerii instanța a reținut că potrivit actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 565/1931 autorul petentei a cumpărat de la M. N. Pr. Cornățean pe lângă alte terenuri și suprafața de 150 ha teren muntos ,stâncos, întreg M. Iererul M. cu vecinătățile menționate în cuprinsul acestuia, iar din această suprafață s-a reconstituit petentei doar suprafața de 50 ha ( 40 ha pășune alpină și 10 ha teren vegetație forestieră ) ,astfel că aceasta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de 100 ha teren pășune alpină pe vechiul amplasament ( liber la data efectuării expertizei).
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta C. L. de Fond Funciar Lerești criticând-o pentru nelegalitate pe motiv că este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii .
În dezvoltarea motivului de recurs recurenta susține că instanța de fond în adoptarea soluției recurate a avut în vedere numai dispozițiile art. 51 din HG nr. 890/2005 fără a ține seama și de dispozițiile Legii nr. 193/2007 privind modificarea și completarea Legii nr.1/2000 care prevăd că suprafața maximă ce se poate reconstitui pentru terenuri pe care se află pășuni și fânețe este de 100 ha.
Se mai susține de către recurentă că în mod greșit petenta a fost validată cu10 ha teren cu vegetație forestieră deoarece prin actul de vânzare cumpărare nr. 565/1931 în baza căruia a fost reconstituit parțial dreptul de proprietate prevede teren muntos stâncos și nu teren forestier.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea recursului în sensul modificării sentinței de fond cu consecința anulării în parte a Hotărârii nr. 307/2011 privind invalidarea celor 10 ha teren cu vegetație forestieră si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 60 ha teren pășune alpină alături de cele 40 ha reconstituite, reprezentând diferența până la 100 ha ce se acord de proprietar deposedat, conform Legii nr. 169/2007.
La dosar, recurenta a depus concluzii scrise prin care se reiau motivele de recurs .
Prin concluziile scrise depuse la dosar intimata prin procurator solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va constata că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 565/1931 (fila 14 dosar fond) autorul petentei R. H. a cumpărat de la M. N. Pr. C. pe lângă alte terenuri și dreptul ce l-a avut acesta asupra muntelui Ezerul M. în suprafață de 150 ha, teren muntos, stâncos, munte ce se învecinează la răsărit cu Pliu lui P. și muntele B., la apus cu M. Iezerul M. și Groapele, la miazănoapte cu muntele Groapele și Piscanul și la miazăzi cu Cățunul Oncioaiei Văcarea ,teren ce a fost preluat de la autor.
Prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond funciar Argeș nr. 307/2001 petenta alături de R. I. a fost validată în baza actului primar mai sus analizat cu suprafața de 10 ha teren forestier și 40 ha teren pășune alpină .
Din cuprinsul, raportului de expertiză efectuat în cauză rezultă că suprafața de 100 ha diferența până la 150 ha cât a aparținut autorului petentei reprezintă pășune alpină și nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea altor persoane.
Așadar, tribunalul va reține că prin actul primar invocat de către petentă autorul său a dobândit dreptul de proprietate asupra unui munte în suprafață de 150 ha și nu asupra unui teren agricol astfel că, în cauză nu sunt incidente disp.art. 3 alin.2 ind.1 din Legea 1/_ cum în mod eronat susține recurenta – pârâtă, ci disp.art. 26 alin.1 din HG nr. 890/2005 care prevăd că terenurile cu vegetație forestieră - păduri, zăvoaie, stufărișuri, pășuni împădurit – care au aparținut persoanelor fizice se restituie la cererea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului și se înscriu în tabelul prevăzut în anexa 13.
În consecință, intimata petentă contrar celor susținute de recurenta – pârâtă este îndreptățită la reconstituirea întregului munte în suprafață de 150 ha și nu doar a unei suprafețe diminuate de 100 ha .
Astfel, tribunalul va aprecia că soluția instanței de fond este legală și temeinică .
În ceea ce privește solicitarea recurentei de anulare a hotărârii nr. 307/2001 pentru suprafața de 10 ha pădure ,tribunalul va reține că reprezintă o pretenție nouă formulată direct în recurs ,astfel că o va respinge ca inadmisibilă .
Pentru aceste considerente,tribunalul în temeiul disp.art. 312 C.pr.civ.va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata C. L. DE FOND FUNCIAR LEREȘTI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR B. I., împotriva sentinței civile nr.591/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimate fiind petenta M. R. G., PRIN PROCURATOR LAKATOS M. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.06.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, E. R. |
Red.A.D.
Tehn D.T./ 2 ex
04.07.2013
| ← Acţiune posesorie. Decizia nr. 753/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 615/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
