Actiune in regres. Decizia nr. 78/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 21784/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 78/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de pârâta F. E., împotriva sentinței civile nr.4522 din data de 17.05.2013 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII, având ca obiect „actiune in regres pretentii”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar la data de 10.01.2014 întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.
Tribunalul retine că prin întâmpinare se solicită judecarea cauzei în lipsa.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, pune în discuție excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare cu prioritate asupra excepției și pe fond asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 01.11.2012 sub nr._ reclamantul F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta F. E., obligarea acesteia la plata sumei de 13.574, 82 lei reprezentând pretenții compusă din suma de 12.973,82 lei reprezentând despăgubiri achitate către numitul S. A. pentru prejudiciul suferit de acesta în urma accidentului, 266,96 contravaloare prestație – către . S.R.L. în dosarul FP VS_, 183,54 lei contravaloare prestație . S.R.L. în dosarul FP VS_, 151,06 lei dobânda legală pentru suma plătită cu titlul de despăgubire, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 15.05.2012 s-a produs un accident ce circulație în localitatea Pitești în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ condus de către pârâtă și cel cu nr. de înmatriculare_ condus de către S. A., vinovăția aparținând pârâtei. Cum persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat să suporte contravaloarea prejudiciului suferit, cel prejudiciat s-a adresat cu o cerere în despăgubire către reclamant și în urma acceptării acesteia s-au plătit despăgubirile în cuantum de 12.973,82 lei. Pentru evaluare și apreciere asupra caracterului întemeiat al pretențiilor apelându-se la doua societăți comerciale specializate, servicii pentru care s-au plătit anumite sume de bani .
A susținut reclamantul că sunt întrunite cerințele pentru a se reține în sarcina pârâtei răspunderea civilă delictuală, acesta nedeținând polița de asigurare RCA
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.25 ind. 1 din Lg. nr. 32/2000 și art. 998 C.civ. solicitându-se și judecata în lipsă în condițiile art. 242 alin. 2 Cod proced. civ.
Reclamantul a depus la dosar o . înscrisuri ( filele 12-38) .
Pârâta, legal citata, nu a depus întâmpinare și nu a făcut dovada achitării debitului.
Prin sentința civilă nr. 4522 din data de 17.05.2013 pronunțată de Judecatoria P. s-a admis acțiunea formulată de reclamantul F. DE P. A VICTIMELOR STRĂZII în contradictoriu cu pârâta F. E..
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de_,82 lei reprezentând contravaloare despăgubiri la care se adaugă dobânda legală aferentă de la data introducerii acțiunii până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 930 lei.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, la data de 15.05.2012 s-a produs un accident ce circulație în localitatea Pitești în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ condus de către pârâtă și cel cu nr. de înmatriculare_ condus de către S. A. .
Vinovăția pentru producerea accidentului a fost stabilita în sarcina pârâtei din impact rezultând avarierea autoturismului înmatriculat sub nr._ . Proprietarul acestuia numitul S. s-a adresat reclamantului solicitând acoperirea prejudiciului dat fiind că persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat despăgubirea și nu deținea polița de asigurare de RCA.
S-a format astfel dosarul de dauna FPVS 370/2012 în cadrul căruia prejudiciul suferit a fost evaluat la suma de_,26 lei, prin întocmirea de către . S.R.L. a unui raport de verificare tehnică.
După evaluarea prejudiciului reclamantul a notificat persoana vinovata în sensul acoperirii prejudiciului iar în lipsa unui răspuns din partea acestuia a procedat la achitarea sumei rezultate către persoana prejudiciată.
Sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii sale civile delictuale: prejudiciul, efectul negativ suferit de reclamant, faptă ilicită, fapta, manifestarea exterioară de voință a pârâtei, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, determinat potrivit sistemului cauzalității necesare și sistemului indivizibilității cauzei cu condițiile (fapta ilicită, precedând efectul, îl provoacă în mod necesar, contribuind precumpănitor la realizarea efectului păgubitor), vinovăția celui care a cauzat prejudiciul, atitudinea subiectivă a autorului față de faptă și de urmările acesteia, în forma culpei (imprudență, ușurință)
Prejudiciul ca element esențial al răspunderii civile delictuale este . efectul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei săvîrșite de o altă persoană acesta trebuie sa fie cert, și să nu fie reparat încă astfel cum rezultă din facturile depuse la dosar, și din procesul verbal de contravenție autoturismul fiind avariat
Potrivit dispozițiilor art. 25 ind. 1 din Lg. nr. 32/2000 (12) F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond iar conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 după plata despăgubirilor fondul se subroga în drepturile persoanelor prejudiciate.
În acest condiții s-a procedat la o calculație în sistem Audatex a costurilor de reparație actualizate potrivit ultimelor verificări cu cele mai recente date și tarife, condiții în care s-a stabilit despăgubirea datorată.
Situația de fapt expusă se probează cu înscrisurile aflate la dosar, din care rezultă vinovăția pârâtei astfel că, reclamanta s-a subrogat în drepturile la despăgubire cuvenite asiguratului ei împotriva celui răspunzător de producerea daunelor.
Pentru neplata sumei datorate se datorează și dobânda legală, ce urmează a se calcula începând cu data introducerii acțiunii și pană la plata sumei plătite cu titlu de despăgubiri.
Potrivit disp.art.998 Cod civil
Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Pe de altă parte dispozițiile art . 22 din Legea nr. 136/1995 prevăd că
[În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54, precum și prevederile art. 1 și 2 din OG nr.13/2011 potrivit cu care părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești
Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie.
Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
Dacă nu se precizează altfel, termenul dobândă din prezenta ordonanță privește atât dobânda remuneratorie, cât și dobânda penalizatoare.
Prin dobândă se înțelege nu numai sumele socotite în bani cu acest titlu, ci și alte prestații, sub orice titlu sau denumire, la care debitorul se obligă drept echivalent al folosinței capitalului.
În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Față de cele prezentate și având în vedere disp. art. 998 Cod civ., art.22 din Legea nr. 136/1995, art. 3 din OG nr. 9/2000., instanța a constatat că acțiunea este întemeiată, a fost admisă, obligând pe pârâtă să plătească reclamantei suma de_,82 lei reprezentând contravaloare despăgubiri la care se adaugă dobânda legală aferentă de la data introducerii acțiunii până la data plății efective.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a pârâtului a fost obligat acesta la plata către reclamanta și a cheltuielilor de judecata în cuantum rezultând din documentele justificative aflate la dosar în cuantum de 930 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta F. E., recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 21.06.2013 sub nr._ .
Analizând cu prioritate potrivit disp.art. 137 alin.1 C.pr.civ. excepția de netimbrare a cererii de recurs, tribunalul constată următoarele:
Pentrz termenul din data de 15.01.2014 s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 462,72 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, însă,recurenta nu a înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul stabilit la data de 15.01.2014 .
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2, din Legea 146/1997 R, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, așa cum s-a reținut, recurentei i-a fost pusă în vedere achitarea taxelor judiciare de timbru, aspect despre care a luat cunoștință prin citație, însă nu a înțeles să se conformeze obligației instanței.
De menționat că, la dosar, nu există formulată o cerere de ajutor public întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008 R sau vreo cerere de reexaminare întemeiată pe prevederile art. 21 și urm. din legea 146/1997 R.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și că prezenta acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata acestor taxe (a se vedea art. 15 și urm. din legea 146/1997 R), instanța va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta F. E., împotriva sentinței civile nr.4522 din data de 17.05.2013 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat-reclamant fiind F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
Red. G.D.N.
Tehn D.T./2 ex.
23.01.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul ARGEŞ | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
