Stare civila. Sentința nr. 2278/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2278/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 1869/205/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 425/2014
Ședința publică de la 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de reclamanta T. M. împotriva sentinței civilșe nr 2278/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., intimati fiind C. L. AL MUNICIPIULUI C., intimat M. C. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, având ca obiect stare civila.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr._ din 18.04.2013, reclamanta T. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. al Municipiului C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea actului de naștere înregistrat sub nr. 62/05.03.1945, în sensul ca, la numele de familie al tatălui, al mamei și al copilului să se treacă Tomoae, în loc de T..
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că este fiica numiților Tomoae G. și Tomoae E., născută la data de 03.03.1945, că după părerea sa, cu ocazia înregistrării sale, nu au fost verificate actele de stare civilă ale părinților săi și s-a procedat la înregistrarea eronată a numelui de familie, și că în prezent datorită inadvertențelor cele le conțin actele de stare civilă se află în imposibilitate de a dezbate succesiunea părinților săi și fratelui său, Tomoae V..
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar, în copie, actele de stare civilă, certificatele de deces și de căsătorie ale părinților săi și dispoziția nr. 240/2012 emisă de Primăria Municipiului C..
La 07.05.2013 pârâtul C. L. al Municipiului C. a formulat și depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii, întrucât în același sens reclamanta s-a adresat Serviciul Public Comunitar L. de Evidență a Persoanelor C., constatându-se că, nu a existat nicio eroare la întocmirea actului de naștere ce se cere a fi rectificat.
În acest sens, din partea pârâtului s-au depus la dosar actele de la fila 19-29 dosar.
La 15.05.2013, reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că obiectul cererii introductive îl constituie „modificare act de stare civilă” și că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârât M. C. – reprezentat prin primar.
În susținerea cererii sale reclamanta a solicitat, iar instanța i-a încuviințat proba cu acte și martori, sens în care au fost audiați martorii B. V. și Vîslănescu C..
Au fost solicitate relații Serviciului de Stare Civilă C., relații ce au fost comunicate cu adresele nr. 3249/2013 și nr. 3199/2013.
Prin sentința civilă nr. 2278/09.1._ Judecătoria C. a admis excepția invocată de pârâta C. L. al Municipiului C..
A respins acțiunea astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta T. M., în contradictoriu cu pârâții C. L. al Municipiului C., cu și M. C. – reprezentat prin primar
Pentru a dispune astfel s-a reținut că, reclamanta a solicitat modificarea actului său de naștere, în sensul ca, la numele de familie al tatălui, al mamei și al copilului să fie trecut Tomoae, în loc de T..
Nașterea reclamantei a fost înregistrată în registrul de stare civilă la 05.03.1945, iar părinții reclamantei au fost trecuți ca fiind T. M. și G..
Sub același nume de T., reclamantei i s-a eliberat certificatul de naștere și buletinul de identitate.
Pentru rectificarea numelui înscris în certificatul de naștere reclamanta s-a adresat organelor administrative abilitate și în urma analizării documentelor, această cerere a fost respinsă, constatându-se că nu există nicio eroare cu privire la întocmirea actului de naștere ce se cere a fi rectificat.
În sensul dispozițiilor art. 99 C.civ., starea civilă se dovedește prin actele de naștere, căsătorie și deces întocmite potrivit legii, în registrele de stare civilă, precum și prin certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora.
Potrivit prevederilor art. 100 C.civ. starea civilă poate fi modificată pe baza unei hotărâri de anulare, completare sau modificare a unui act de stare civilă numai dacă a fost formulată și o acțiune de modificare a stării civile admisă printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Acțiunea formulată de reclamantă astfel cum a fost precizată este întemeiată în fapt pe susținerea că la întocmirea actului de naștere sus menționat a fost făcută cu menționarea eronată a numelui de familie astfel că, deși denumită de „modificare a actului de naștere”, obiectul său îl reprezintă rectificarea acestui act în sensul arătat.
Potrivit dispozițiilor art. 100 C.civ., anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive.
În sensul acelorași prevederi legale, modificarea actelor de stare civilă astfel cum a fost precizată prezenta acțiune presupune înregistrarea unor mențiuni ce privesc schimbări intervenite în starea civilă a unei persoane, în ipotezele prevăzute de lege, cum ar fi, înscrierea recunoașterii sau stabilirea ulterioară a filiației, înscrierea adopției, anularea și sau desfacerea acesteia, înscrierea divorțului, anularea sau desfacerea căsătoriei, înscrierea schimbării pe cale administrativă a numelui sau prenumelui, înscrierea acordării sau pierderea cetățeniei române, etc.
Aceste ipoteze nu se regăsesc în cauza de față. În fapt, cererea reclamantei vizează rectificarea actului de stare civilă sus menționat, care se poate face numai în temeiul dispoziției primarului unității administrativ teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență al persoanelor, așadar după procedura pe care reclamanta a utilizat-o în parte așa cum rezultă din actele dosarului.
Pe cale de consecință, reținând că cererea reclamantei vizează rectificarea actului de naștere menționat fiind supusă procedurii administrative arătate, instanța a admis lipsa calității procesuale pasivă a pârâtului Consiliului L. al Municipiului C. și a respins acțiunea astfel cum a fost precizată.
Împotriva sentinței a declarat apel de reclamanta T. M. care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a soluționat cauza fără a avea în vedere dispozițiile art. 99 si 100 N C.Civil întrucât a reținut în considerente aspecte ce se referă la schimbarea statutului civil al persoanei fizice și nu la starea civilă a acesteia. În cauză se invocă faptul că tocmai această stare civilă nu este corect înregistrată în sensul că numele apelantei trebuie să fie același cu cel al părinților săi, respectiv acela de TOMOAE și nu de T., cum în mod eronat a fost trecut, motiv pentru care se impune înlăturarea acestei erori, pentru ca actul său de naștere să fie pus în acord cu starea sa civilă.
Se mai invocă și faptul că, în cauză instanța de fond nu a examinat nici prevederile Legii 117/2006 de modificare a legii 119/1996 în ceea ce privește regimul juridic al modificării și rectificării actelor de stare civilă.
Intimatul M. C. prin Primar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că rectificarea actului de naștere al reclamantei este supusă procedurii administrative și se poate face numai în temeiul dispoziției Primarului unității administrative care are în păstrare actul de stare civilă, arătându-se că aceeași cerere a făciut obiectul dosarului de rectificare nr. 2477/2012 în care s-a respins solicitarea de rectificare prin dispoziția nr. 840/2012.
Prin răspunsul la întâmpinare din 19 03 2014 apelanta-reclamanta a precizat că obiectul prezentei cereri este cel de modificare și nu de rectificare a actului său de stare civilă, competența de soluționare revenind instanței de judecată și nu primarului.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la prima critică din apel tribunalul va reține că reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată modificarea actului de naștere cu privire la numele acesteia, invocând în realitate aspecte ce țin de rectificarea acestuia în temeiul dispozițiilor Legii 117/2006 de modificare a legii 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.
Prin urmare, având în vedere principiul disponibilității aplicabil în procesul civil, reclamanta a stabilit cadrul procesual obiectiv atât sub aspectul obiectului pricinii cât și a cauzei juridice, respectiv situația de fapt calificată juridic, în raport de dispozițiile legale invocate de către aceasta, motiv pentru care tribunalul apreciază că, în mod corect instanța de fond a calificat cererea ca o acțiune în rectificare a actelor de stare civilă ce vizezază eroarea produsă la înscrierea în actul său de naștere a numelui T. în loc de TOMOAE, ca și cel deținut de părinții săi.
De asemenea, trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 43 din Legea 119/1996 modificată prin Legea 117/2006 în care se menționează situațiile în care se dispun înscrierea mențiunilor privind modificările intervenite în starea civilă în actele de stare civilă, inclusiv actul de naștere, iar în cazul reclamantei aceasta trebuia să obțină mai întâi rectificarea potrivit acestor dispoziții, lit.h din actul normativ menționat.
Astfel, modificarea actului de stare civilă se realizează pentru un motiv ce vizează aspecte ce țin de modificări ce apar în starea civilă, or în cauză este vorba de o rectificare a numelui reclamantei, fără a se pune în discuție o modificare în starea civilă a acesteia.
De asemenea se va avea în vedere că, prin dispoziția cu nr. 240/19 03 2012 emisă de Primăria Mun. C. s-a respins cererea de rectificare a actului de căsătorie privind pe numiții Tomoae Gh. și S. E., dispoziție ce nu a fost desființată până la acest moment, iar prin dispoziția cu nr. 840/24 10 2012 emisă de Primăria Mun. Câmpung s-a respins și rectificarea actului de naștere privind pe reclamanta T. M., în cauză nefăcându-se dovada că s-a contestat această dispoziție în 30 de zile la instanța de judecată în condițiile legii.
În legătură cu critica ce vizează aplicarea art. 99 și 100 N C. civ. se va reține că aceste dispoziții au fost invocate pentru prima dată în calea de ataca a apelului, însă acestea în principiu reiau dispozițiile Legii nr. 119/1996 modificată prin Legea 117/2006 în ceea ce privește procedura de soluționare și distincția între cazurile de rectificare a actelor de stare civilă dașă de cele de modificare.
Pentru aceste considerente tribunalul în temeiul art. 480 c. proc. civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta T. M., domiciliată în C., .. 34, județul Argeș împotriva sentinței civile nr. 2278/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. ,intimați fiind pârâții C. L. AL MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., .. 127, județul Argeș și M. C. – reprezentat prin primar, cu sediul în C., .. 127, județul Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2014
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, R. N. |
Red / dact M.D.B. 28 Mai 2014/2 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8742/2014. Tribunalul ARGEŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
