Fond funciar. Decizia nr. 2372/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2372/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6451/280/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2372/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de intimatul P. C. MOSOAIA - P. AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR, împotriva sentinței civile nr.1317/2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind petenta T. G. și C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA, C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect
fond funciar OBLIGATIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. M. pentru intimata-petentă T. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat D. M., pentru intimata-petentă T. G., arată că nu maia are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat D. M., pentru intimata-petentă T. G., având cuvântul, solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 26.03.2013, sub nr. _ , petenta T. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA, P. C. MOSOAIA - P. AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligata C. Locală de Fond Funciar Moșoaia să propună spre validare pentru suprafața de teren de 3600 m.p. teren situat in punctul ,,Coasta Bisericii” ., suprafața identificata în raportul de expertiza efectuat în cauza de expert D. I. în dosarul nr._/280/2009, să fie obligata să întocmească și să înainteze documentația necesara emiterii titlul de proprietate către C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru suprafața de 3600 m.p. teren situat în ., suprafața de teren identificata în raportul de expertiza efectuat în cauza de expert D. I. în dosarul nr._/280/2009, să fie obligata C. Județeană de Fond Funciar Argeș să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 1300 mp și să fie obligata C. Locală de Fond Funciar Moșoaia în solidar cu P. C. MOSOAIA - P. AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR, la plata sumei de 200 lei/zi daune cominatorii pe perioada de când sentința nr._/2011 a rămas definitivă și până la îndeplinirea obligațiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii petenta arata că este moștenitoare defunctei S. A., calitate în care a formulat cereri de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de_ mp în baza Lg. nr 247/2005. Prin HCJFF Argeș nr. 318/2007 i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 6700 mp din totalul de_ mp. Pentru diferența de 4600 mp nu a primit nici un răspuns. S-a adresat instanței de judecată și prin sentința civilă nr._/2011 definitivă prin nerecurare a fost obligată C. Locală de Fond Funciar Moșoaia să facă propuneri de validare pentru suprafața de 3600 mp și să înainteze propunerile Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș. De asemenea, a fost obligata C. Locală de Fond Funciar Moșoaia să elibereze fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 6700 mp.
Prin sentința civilă nr. 1317/2015, Judecătoria Pitești a admis acțiunea, cu motivarea că prin sentința civilă nr._/2011 a fost obligata C. Locală de Fond Funciar Moșoaia să facă propuneri de validare în ceea ce privește pe petenta pentru suprafața de teren de 3600 mp, să elibereze fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 6700 mp și a fost obligata C. Județeană de Fond Funciar Argeș să elibereze titlul de proprietate. Sentința a rămas definitivă.
C. Locală de Fond Funciar Moșoaia nu a procedat la punerea în executare a sentinței sus menționate, deși din actele aflate la dosar s-a făcut dovada dreptului de proprietate al petentei pentru terenurile în litigiu. Față de aceste considerente și fața de prevederile art. 64 alin 1 și 2 și art. 52 din Lg. Nr. 18/1991 instanța a admis acțiunea în parte și a obligat C.L.F.F. Moșoaia să valideze petenta pentru suprafața de teren de 3600 m.p. teren situat in punctul Coasta Bisericii”; a obligat C.L.F.F. Mosoaia să intocmească și să înainteze documentația necesară eliberării T.P. pentru suprafata de teren de 6700 m.p. situată în . și C.J.F.F Arges să elibereze T.P. pentru suprafata de teren de_ m.p. situați în localitatea Mosoaia Judetul Arges. A respins capătul de cerere privind plata de daune cominatorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel CLFF Moșoaia pe care a criticat-o pe considerentul că, în mod greșit, a fost admisă acțiunea, în contextul în care a efectuat demersurile necesare pentru respectarea hotărârii judecătorești anterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 477 Ncpc, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată prima instanță a fost învestită cu soluționarea unei acțiuni ce a avut ca și capete de cerere: obligarea CLFF Moșoaia la propunerea spre validare pentru suprafața de 3600 mp teren din punctul Coasta Bisericii – Moșoaia; obligarea CLFF Moșoaia la întocmirea și înaintarea documentației necesare emiterii TP pentru 6700 mp din . Argeș la eliberarea TP pentru_ mp; plata de daune cominatorii de la data pronunțării sentinței civile nr._/2011 și până la îndeplinirea obligațiilor.
În motivare s-a invocat nerespectarea sentinței civile sus menționată de către pârâte.
Prin precizarea de la fila 99, dosar fond, reclamanta a învederat că a înțeles să învestească instanța cu o cerere prin care a solicitat obligarea pârâtelor să respecte dispozitivul sentinței civile nr._/2011 sub sancțiunea de daune cominatorii pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligațiilor din sentință.
Astfel, deși a existat această precizare a obiectului cererii de chemare în judecată, prin sentința apelată judecătorul fondului nu a înțeles să dea o soluție în acest sens, ci a admis în parte acțiunea așa cum a fost formulată inițial.
Or, procedând de această manieră s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat, întrucât, deja cele pronunțate au fost statuate ca atare prin sentința civilă nr._/2011, irevocabilă (f. 7, dosar fond).
Așadar, în acest litigiu, prima instanță s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, însă, întrucât apelanta nu a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art. 480 Ncpc, tribunalul este învestit să se pronunțe pe fondul acțiunii astfel cum a fost precizată, respectiv pe cererea de obligare a pârâtelor la respectarea sentinței civile nr._/2011.
În legătură cu acest aspect, se constată că temeiul de drept invocat a fost art. 64 din legea 18/1991 R.
Potrivit art. 64 alin. 1 din legea sus menționată, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar conform alin. 2 dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 din Codul de procedură civilă.
Din actele depuse la dosar de către reclamantă, însă, nu rezultă că pârâtele nu ar fi depus diligențele necesare pentru respectarea hotărârii judecătorești irevocabile. Dimpotrivă, la filele 87 – 92, 96 – 98, apelanta – pârâta a depus înscrisuri din care reies demersurile efectuate (ex. procese verbale de punere în posesie, tabel nominal – anexa nr. 3 la HCJ 2527/2013, HCJ 2527/2013), astfel că cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, apare ca fiind neîntemeiată, nefăcându-se dovada refuzului nejustificat al pârâtelor de îndeplinire a dispozițiilor cuprinse în sentința civilă nr._/2011.
D. urmare, față de considerentele expuse, apelul de față este fondat, astfel că, în temeiul art. 480 Ncpc, acesta va fi admis, iar sentința schimbată, în sensul respingerii acțiunii precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR MOȘOAIA, cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 1317/2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în prezenta cauză, intimați fiind C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, cu sediul în Pitești, jud. Argeș și T. G., domiciliată în Moșoaia, ..
Schimbă sentința, în sensul că respinge acțiunea precizată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | |
Grefier, E. R. |
E.A. 14 Septembrie 2015/ 5 ex
Jud. fond: E. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 586/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 78/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
